Ухвала

від 29.08.2013 по справі 826/689/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/689/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Київська військово-картографічна фабрика» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби до Державного підприємства «Київська військово-картографічна фабрика» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ДП «Київська військово-картографічна фабрика» податковий борг у розмірі 556034 грн. 77 коп.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2013 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для відкриття провадження у справі. Також відповідач вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «Київська військово-картографічна фабрика» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС суд першої інстанції виходив з того, що несплачені у встановлені строки податкові зобов'язання підлягають в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою суду від 07 травня 2013 року з відповідача було стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 355270 грн. 72 коп. та із земельного податку у розмірі 148264 грн. 05 коп.

ДП «Київська військово-картографічна фабрика» в апеляційній скарзі не заперечує проти того, що стягнута судом першої інстанції сума коштів відповідає дійсному розміру податкового боргу.

Вимоги апеляційної скарги відповідача ґрунтуються на тому, що адміністративний позов ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС слід було залишити без руху у зв'язку з невиконанням позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України в частині надання доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно здійснив відправлення копії позовної заяви відповідачу цінним листом, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на те, що вищевказане порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду від 07 травня 2013 року.

Також відповідач послався на те, що судом першої інстанції було неправомірно відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення заяви про розстрочення податкового боргу.

На думку колегії суддів клопотання представника ДП «Київська військово-картографічна фабрика» було необгрунтованим, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у його задоволенні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС із заявою про розстрочення податкового боргу після надходження даного позову до суду.

Здійснення розгляду та вирішення даної справи до вирішення заяви про розстрочення податкового боргу не порушує законних прав та інтересів відповідача на поетапну сплату податкового боргу, адже за наявності обґрунтованих підстав судом може бути розстрочене виконання судового рішення в порядку, встановленому ст. 263 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ДП «Київська військово-картографічна фабрика» не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 07 травня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «Київська військово-картографічна фабрика» залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства «Київська військово-картографічна фабрика» - відмовити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С