Рішення

від 12.12.2006 по справі 15/457пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/457пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.06                                                                                 Справа № 15/457пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Управління адмінбудинків», м. Луганськ

до Громадської організації Козацького товариства «ЛугаКий»в Луганській області, м. Луганськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Луганська обласна рада, м. Луганськ

про звільнення приміщення та стягнення 11676 грн. 91 коп.

За участю представників:

від позивача: Захаров П.Ф. нач. ОКП "Управління адмінбудинків", посвідчення № 109 від 28.07.06, Харченко Л.І. - пров. ек. по довіреності № 120 від 27.10.06;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Юрченко О.В. –гол. спец. юр. відділу вик. апарату по довіреності №1/10-403 від 07.04.06., Затуліна О.В. гол. спец. по довіреності від 21.11.2006р. №4/10-1744.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов‘язання відповідача звільнити займані приміщення за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9, та стягнення з відповідача боргу у сумі 11676,91 грн., який складається з: боргу по орендній платі у сумі 4 302 грн. 32 коп. по договору оренди нерухомого майна від 01.09.2005р. №109, боргу за комунальні послуги по договору на спільне використання технологічних  мереж основного споживача від 01.09.2005р. №109/1 у сумі 2 544 грн. 10 коп., боргу за надані послуги по договору від 01.09.2005р. №109/2 у сумі 4 830 грн. 49 коп.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з вирішенням даного (як зазначено в клопотанні) питання сесією обласної ради.

Наведене клопотання позивача судом відхилено та справу розглянуто по суті у судовому засіданні 12.12.2006р. з наступних підстав. В клопотанні не вказується про неможливість прибуття у судове засідання представника відповідача та про поважність підстав неприбуття. Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договорів укладених між відповідачем  з позивачем, а не з обласною радою.

В листі Луганської обласної ради від 18.10.2006р., копія якого додана відповідачем до клопотання, зазначається про відсутність у ради правових повноважень включення до обласного бюджету 2007 року фінансової допомоги організації відповідача для утримання приміщення. Також в листі зазначено, що відносно погашення заборгованості, то це питання буде розглянуто  постійною комісією обласної ради з питань економічного розвитку, бюджету та фінансів.

Так, в листі Луганської обласної ради не йдеться про розгляд будь-яких питань що стосуються правовідносин сторін у даній справі на сесії ради. Тому, відкладення справи до вирішення питання сесією неможливе.

Крім того, зі змісту листа Луганської обласної ради слідує, що остання не буде компенсувати витрати відповідача з орендної плати за рахунок обласного бюджету, йдеться лише про розгляд комісією ради питання погашення заборгованості.

Також немає сенсу відкладення розгляду справи за наведених відповідачем підстав з огляду на те, що при вирішенні справи суд дійшов висновку про необхідність визнання недійсним договору оренди, укладеного між сторонами та відповідно про відмову у задоволенні вимог про стягнення боргу з орендної плати.

Представник відповідача у минулих засіданнях проти позову заперечував, вказуючи на необхідність надання йому іншого приміщення та на можливість компенсації боргу з орендної плати за рахунок обласного бюджету.

Представник третьої особи надав пояснення, за якими вважає позовні вимоги обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково та договір оренди нерухомого майна необхідно визнати недійсним виходячи з наступного.

Між Обласним комунальним підприємством «Управління адмінбудинків», як орендодавцем та Громадською організацією Козацького товариства «ЛугаКий»в Луганській області, як орендарем 01.09.2005р. укладено договір оренди №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області.

Об'єкт оренди за вказаним договором –нежитлові приміщення загальною площею 82,5 кв.м., розташовані в будинку, що знаходиться на балансі обласної ради за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9,  передано орендодавцем орендареві за актом приймання-передачі, що є додатком 1 до договору оренди.

Станом на день укладення вказаного договору підприємство позивача вже виступало орендодавцем нерухомого майна загальна площа якого значно перевищувала 200 кв.м., що підтверджено поясненнями представників позивача та третьої особи та наданими до справи копіями договорів оренди.

Луганською обласною радою не приймалося рішення про уповноваження підприємства позивача на укладення з відповідачем договору оренди від 01.09.2005р. №109 та не надавався дозвіл позивачу виступити орендодавцем даного нерухомого майна, що підтверджено відомостями Луганської обласної ради.

Крім того, між сторонами у справі укладено договори від 01.09.2005р. №109/1 на спільне використання технологічних  мереж основного споживача та від 01.09.2005р. №109/2 на надання послуг.

За договором від 01.09.2005р. №109/1 на спільне використання технологічних  мереж основного споживача позивач, визначений у договорі як основний споживач зобов'язався надавати відповідачу, визначеному у договорі як субспоживач комунальні послуги –водопостачання, водовідведення, електропостачання, опалення, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату цих послуг. Відповідно до п. 7.2. договору оплата комунальних послуг здійснюється субспоживачем щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок основного споживача протягом 3-х робочих днів з дня одержання рахунку на оплату послуг. За даним договором у період з вересня 2005р. по липень 2006р. утворився борг у сумі 2 544 грн. 10 коп.

За договором від 01.09.2005р. №109/2 на надання послуг позивач зобов'язався забезпечити надання послуг з вивезення, захоронення та розміщенню побутових відходів, технічному обслуговуванню ліфтів і внутрішніх систем центрального водо-, енерго-, тепло забезпечення, прибиранню та утриманню приміщень орендованих відповідачем приміщень за адресою:  м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9,  загальною площею 82,5 кв.м. Відповідно до п. 2.3 договору оплата по договору повинна здійснюватися протягом 3-х робочих днів з дня одержання рахунку на сплату послуг. За даним договором у період з вересня 2005р. по серпень 2006р. утворився борг у сумі 4 830 грн. 49 коп.

Позивачем надано до справи рахунки та витяги з журналу про одержання рахунків представниками відповідача.

До правовідносин щодо оренди  за договором оренди від 01.09.2005р. №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями є:

- органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

- підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Позивач не був уповноважений Луганською обласною радою виступити орендодавцем нежитлових приміщень загальною площею 82,5 кв.м., розташованих в будинку, що знаходиться на балансі обласної ради за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9,  та передачу  даного майна в оренду відповідачу у справі.

Рішенням Луганської обласної ради від 28 квітня 2005 року № 19/75 затверджено  Порядок передачі в оренду, суборенду нерухомого майна та надання дозволу підприємствам, установам та організаціям бути орендодавцем нерухомого майна, що знаходиться на їх балансі.

Відповідно до вказаного Порядку підприємство для отримання дозволу бути орендодавцем нерухомого майна, що знаходиться на його балансі, звертається до голови обласної ради з листом-клопотанням про надання підприємству права бути орендодавцем певного нерухомого майна певної площі, що знаходиться на його балансі і розташоване за певною адресою та погодження розрахунку орендної плати за перший місяць оренди названого об'єкта. До листа-клопотання додаються проект договору оренди об'єкта, завізований сторонами договору, звіт про оцінку майна, розрахунок орендної плати за перший місяць оренди, здійснений відповідно до вимог чинної методики і підписаний керівником і головним бухгалтером підприємства (у трьох примірниках) та рецензію на звіт про оцінку нерухомого майна. В обласний раді розгляд листів-клопотань про дозвіл на оренду і погодження орендної плати здійснює управління у справах майна та природних ресурсів за дорученням голови обласної ради.

Управління у справах майна та природних ресурсів:

-          перевіряє комплектність документів, наданих підприємством-балансоутримувачем нерухомого майна (або орендарем);

-          перевіряє відповідність умов договору оренди (суборенди) вимогам законодавства;

-          перевіряє розрахунки орендної плати (плати за суборенду);

-          готує відповідний проект рішення обласної ради;

-          протягом 15 днів з моменту отримання листа-клопотання повідомляє підприємству про прийняте рішення (надання згоди на укладання договору оренди чи відмову).

Після схвалення обласною радою рішення про оренду певного майна підприємство укладає договір оренди на умовах, зазначених в цьому рішенні.

Рішення про надання дозволу на укладання договору оренди майна ОКП «Управління адмінбудинків»з відповідачем у даній справі обласною радою не приймалося.

Таким чином, договір оренди від 01.09.2005р. №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, на підставі якого заявлено частину позовних вимог –про стягнення боргу з орендної плати у сумі 4 302 грн. 32 коп., укладено з порушенням ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є  недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

За наведених підстав суд визнає недійсним укладений між сторонами договір оренди від 01.09.2005р. №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області.

У зв'язку з цим, позовні вимоги про стягнення боргу з орендної плати у сумі 4 302 грн. 32 коп., що ґрунтувалися на підставі договору оренди від 01.09.2005р. №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про звільнення відповідачем приміщень займаних по договору від 01.09.2005р. №109 загальною площею 82,5 кв.м. за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9, підлягають задоволенню за відсутності у відповідача правових підстав перебування у даних приміщеннях (відповідач не є власником даного нерухомого майна, його орендарем на підставі чинного, укладеного відповідно до закону договору оренди).

Позовні вимоги про стягнення боргу за комунальні послуги по договору на спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.09.2005р. №109/1 у сумі 2 544 грн. 10 коп. та боргу за надані послуги по договору від 01.09.2005р. №109/2 у сумі 4 830 грн. 49 коп. підлягають задоволенню з  наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір на спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.09.2005р. №109/1 та  договір від 01.09.2005р. №109/2 не є невід'ємними частинами договору оренди визнаного судом недійсним, а є окремими договорами, що не визнано судом недійсними. За цими договорами позивачем виконувалися зобов'язання з надання певних послуг, які не оплачені відповідачем.

Надання позивачем послуг за вказаними договорами, настання строку оплати та невиконання відповідачем грошового зобов'язання підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача та надані ним докази не заперечив, доказів оплати наданих послуг не надав. Підписанням акту звірення взаємних розрахунків від 22.09.2006р. відповідач визнав наявність боргу.

Таким чином, керуючись п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України визнається недійсним договір оренди від 01.09.2005р. №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню борг за комунальні послуги по договору на спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.09.2005р. №109/1 у сумі 2 544 грн. 10 коп. та борг за надані послуги по договору від 01.09.2005р. №109/2 у сумі 4 830 грн. 49 коп. (всього 7 374 грн. 54 коп.). Відповідач повинен звільнити приміщення, займані по договору від 01.09.2005р. №109 загальною площею 82,5 кв.м. за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9.

Зайве сплачене державне мито у сумі 00 грн. 23 коп., перераховане платіжним дорученням від 22.09.2006р. №461 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог у складі: державного мита у сумі 158 грн. 75 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 74 грн. 53 коп.

Згідно ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх представників оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, п. 1 ст. 83, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          Визнати недійсним договір оренди від 01.09.2005р. №109 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Громадської організації Козацького товариства «ЛугаКий»в Луганській області, м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, б. 8 к. 82, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33572474 на користь Обласного комунального підприємства «Управління адмінбудинків», м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, б. 9, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13396175, борг у сумі 7 374 грн. 54 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 158 грн. 75 коп., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 74 грн. 53 коп.

4.          Громадській організації Козацького товариства «ЛугаКий»в Луганській області, м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, б. 8 к. 82, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33572474 негайно з дня набрання даним рішенням законної сили звільнити приміщення, займані по договору від 01.09.2005р. №109, загальною площею 82,5 кв.м., за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 9.

5.          У задоволенні решти вимог відмовити.

6.          Повернути Обласному комунальному підприємству «Управління адмінбудинків», м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, б. 9, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13396175 зайво сплачене за платіжним дорученням від 22.09.2006р. №461 державне мито у сумі 00 грн. 23 коп. Підставою для повернення сплаченого державного мита є дане рішення підписане суддею та скріплене печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 15.12.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко