Ухвала

від 30.03.2009 по справі 34/316-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/316-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

30.03.2009                                                                                        Справа № 34/316-08  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А.- (доповідач)          

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Стальпром-Н” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  11.02.2009р. по справі №34/316-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Стальпром-Н”, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 44 858 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  11.02.2009р. по справі №34/316-08 (суддя –Примак С.А.) позовну заяву ВАТ "Дніпрошина" про стягнення суми передплати, пені та трьох відсотків річних по справі №34/316-08 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ “Стальпром-Н” на користь ВАТ "Дніпрошина" 32 400 грн. 00 коп. передоплати, 11 923 грн. 20 коп. пені, 42 грн. 49 коп. суми річних, 443 грн. 65 коп. державного мита, 116 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду ТОВ “Стальпром-Н” звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по даній справі скасувати та прийняти нове, скасувати позовні вимоги позивача щодо відповідача в частині 11 923 грн. 20 коп. пені, 42 грн. 49 коп. суми річних, 443 грн. 65 коп. державного мита, 116 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.

       По-перше, до поданої скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні: позивачу - відкритому акціонерному товариству "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ. Відомості про надання зі скаргою доказів щодо надсилання копії скарги стороні відсутні також у додатку до апеляційної скарги.

       За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

       Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

       По-друге, згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом  десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо  у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу  України.

Рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.09р. по справі №34/316-08, оформлене відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, підписано суддею 16.02.09р.

Отже, строк подання апеляційної скарги на рішення у цій справі спливає  26.02.09р. Апеляційна скарга на вказане рішення подана до  господарського суду Дніпропетровської області 16.03.09р., про що свідчить відповідний штамп.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою, після закінчення строку, встановленого для її подання (10 днів), та без клопотання про відновлення цього строку, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник ні в апеляційній скарзі, ні в окремому клопотанні не просить суд відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Пунктом 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про  відновлення цього строку.             

Згідно з ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Треба також відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України чітко визначити вимоги апеляційної скарги, а саме, скасувати рішення господарського суду чи змінити і в якій частині (щодо яких сум). З цих сум буде розраховано розмір державного мита за апеляційною скаргою.

Роз'яснити сторонам, що, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

      Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Стальпром-Н” №б/н від 16.03.2009р. повернути скаржнику без розгляду.         

Головуючий суддя                                                      

І.А Сизько

Суддя    І.В. Тищик

Суддя  Т.А. Верхогляд