Ухвала

від 01.04.2009 по справі 38/21-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/21-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         01.04.09 р.                                                                                               № 38/21-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м.Донецьк

про стягнення суми основного боргу у розмірі 415 454грн.31коп., пені у розмірі                     9 885грн.57коп., 3% річних у розмірі 1235грн.85коп., індексу інфляції  у розмірі                                    4 190грн.51коп., а всього 430 766грн.24коп.

           До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява                          № 02-38/3702 від 27.03.2009р., в якій позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Эффект” м.Донецьк, просить суд  стягнути з відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м.Донецьк суму основного боргу у розмірі 415 454грн.31коп., пені у розмірі                     9 885грн.57коп., 3% річних у розмірі 1235грн.85коп., індексу інфляції  у розмірі                                    4 190грн.51коп., а всього 430 766грн.24коп.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем у позовній заяві об'єднані позовні вимоги за декількома різними договорами: договір поставки № 8 від 02.10.2006р.,  договір поставки №83 від 09.10.2006р., договір поставки №107 від 11.10.2006р., договір поставки № 8 від 02.10.2006р.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за вказаними договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути  позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та  керуючись п.  5  ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна мережа “Сарепта” м.Донецьк про стягнення суми основного боргу у розмірі                          415 454грн.31коп., пені у розмірі  9 885грн.57коп., 3% річних у розмірі 1235грн.85коп., індексу інфляції  у розмірі  4 190грн.51коп., а всього                                   430 766грн.24коп.  і додані до неї документи без розгляду.

          Додаток: позовна заява від 16.03.2009р. №013/54 з доданими до неї документами, в тому числі платіжні доручення №8301 від 20.03.2009р. про сплату державного мита у розмірі 4 307грн.66коп. та №8306 від 20.03.2009р.   про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

                  Суддя                                                                                         Радіонова О.О.                               

вик.Зікєєва Л.П.

надруковано 3 примірника

1 – господарському суду Донецької області

  1- позивачу

1-          відповідачу