Постанова

від 18.12.2006 по справі 12/686н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/686н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.06                                                                                 Справа № 12/686н-ад.

          Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмежено відповідальністю "Торговий Дім "Контактор",

м. Луганськ

до І-го відповідача –Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

    ІІ-го відповідача –Відділення державного казначейства у Ленінському районі у м. Луганську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, стягнення 4754 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача - Шемет В.Ю., дов. № б/н від 06.11.06.;

від 1-го відповідача - Іваненко С.О. - нач.юр.від., дов. № 6068/10 від 02.03.06.;

від 2-го відповідача - не прибув

Суть спору: заявлені вимоги про :

- скасування податкових повідомлень - рішень Ленінської МДПІ від 30.06.06 № 0000112360/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ "Торговий дім "Контактор" за березень 2006р. на 4754 грн. та винесених за результатами процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень від 02.08.2006р. № 0000112360/1 та від 05.09.2006р. № 0000112360/2;

- стягнення з Держбюджету України  суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2006р. в сумі 4754 грн.01 коп. (згідно заяви про зміну позовних вимог № ТД-12-15 від 15.12.2006р., яку прийнято судом).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Контактор" –позивач у справі –зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором виконкому Луганської міської Ради 28.12.2004р.; перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ з 12.10.2005р. та є  платником податку на додану вартість.

У період з 29.05.06р. по 01.06.06р. фахівцями Ленінської МДПІ у м. Луганську було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2006р.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 215\23-6\33270073 від 01.06.06р.

05.07.06р. ТОВ «ТД «Контактор»було отримано податкове повідомлення - рішення від 30.06.06р. № 0000112360/0 форми «В1», яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2006р. у розмірі 4 754 грн.

Підставою для такого рішення став акт Ленінської МДПІ м. Луганська № 215\23-6\33270073 від 01.06.06р., яким  було виявлено порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 р. № 168/97-ВР у результаті чого згідно висновку, зазначеному у розділі 4 (стор. 18) даного акту, зменшується заявлена сума бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2006р. на суму 4754 грн.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення форми «В1»про зменшення суми бюджетного відшкодування незаконним та необґрунтованим ТОВ «ТД «Контактор»керуючись п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та «Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженим Наказом ДПА України від 11.12.96р. N 29 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.12.96р. за N 723/1748 (у редакції наказу від 02.03.01 N 82 із змінами та доповненнями) подав до Ленінської МДПІ м. Луганська скаргу № ТД-07-14 від 14.07.06р. про перегляд податкового повідомлення - рішення від 30.06.06р. № 0000112360/0.

07.08.06р. ТОВ «ТД «Контактор»отримало рішення Ленінської МДПІ м Луганська № 23152/23-6-25 від 02.08.06р. про результати розгляду первинної скарги відповідно якому скаргу від 14.07.06р. залишено без задоволення.

11.08.06р. ТОВ «ТД «Контактор»було отримано податкове повідомлення-рішення від 02.08.06р. № 0000112360/1 форми «В1», яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2006р. у розмірі 4 754 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення форми «В1»про зменшення суми бюджетного відшкодування ТОВ «ТД «Контактор»були оскаржені в апеляційному порядку на підставі п. 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та «Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби», затвердженим наказом ДПА України від 11.12.96р. N 29 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.12.96р. за N 723/1748 (у редакції наказу від 02.03.01р. N 82 із змінами та доповненнями) до ДПА Луганської області.

06.09.06р. ТОВ «ТД «Контактор»отримало рішення ДПА Луганської області № 12580/25-08 від 01.09.06р. про результати розгляду повторної скарги відповідно якому скаргу від 17.08.06р. залишено без задоволення.

08.09.06р. листом № 26130/23-6-25 від 05.09.06р. ТОВ «ТД «Контактор»було отримано податкове повідомлення - рішення від 05.09.06р. № 0000112360/2 форми «В1», яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2006р. у розмірі 4 754 грн.

На обґрунтування заявленого позову позивач вказує на те, що:

- за приписами норм Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі –Закон про ПДВ) законодавець не ставить виникнення бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару вникло зобов'язання перед постачальниками, а визначає, що суми ПДВ повинні бути фактично сплачені в попередньому податковому періоді постачальником товарів;

- сума від'ємного значення ПДВ, яка відображена у рядку 25 декларації за березень 2006р., розрахована у відповідності з вимогами п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону про ПДВ та дорівнює сумі податку, фактично сплаченій ТОВ ТД "Контактор" – отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді своїм постачальником;

- згідно з листом ДПА України  від 28.11.05р., під розрахунок бюджетного відшкодування підпадає від'ємне значення податку не тільки попереднього (ряд. 23.1 декларації звітного періоду), а і більш ранніх періодів (ряд.23.2 декларації).

Відповідач –Ленінська МДПІ –відзивом б/н від 06.11.06р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що актом перевірки від 01.06.06р. встановлено порушення платником п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону в частині віднесення до складу податкового кредиту березня 2006р. ПДВ, сплачене за платіжним дорученням № 449 від 02.02.06р. в розмірі 4754,01 грн., в той час, як податкову накладну №3 від 31.01.06р. на суму 28524,07 грн. включено до реєстру отриманих податкових накладних за січень 2006р.

ВДК у Ленінському районі м. Луганська заявило клопотання про розгляд справи без участі представника ІІ-го відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування), та строки проведення розрахунків визначено у п.7.7. Закону про ПДВ: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов‘язання та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного  податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Слід зауважити, що законодавче визначення який саме звітний період слід враховувати платнику податку при обчисленні суми бюджетного відшкодування як попередній в Законі про ПДВ та в Наказі ДПА України № 166 від 30.05.97р. ( у редакції наказу від 15.06.2005р. № 213) "Про порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на  додану вартість" відсутнє. Таким чином, попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному податковому періоду. Залишок від'ємного значення ПДВ після бюджетного відшкодування, включений до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, підлягає бюджетному відшкодуванню у будь-який з наступних звітних періодів у разі проведення розрахунків за товари в частині від'ємного значення ПДВ.

При бюджетному відшкодуванні ПДВ у ст.7 Закону про ПДВ не має обмежень, коли сплачена у попередньому податковому періоді сума ПДВ була включена до податкового кредиту відповідно до прийнятих податкових накладних від постачальників товарів.

З матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням № 449 від 02.02.06р. позивачем було здійснено сплату ТОВ "Електроапарат" вартості залізничних запчастин на суму 28524 грн. 07 коп., в т.ч. ПДВ 4754 грн. 01 коп., які були отримані за податковою накладною № 3 від 31.01.06 по договору №2 від 30.01.06, яку було включено до реєстру отриманих податкових накладних за січень 2006р. Таким чином, сплата 02.02.06р. постачальнику –ТОВ "Електроапарат" вартості запчастин є другою подією господарської операції, суми податкового кредиту по якій були відображені раніше –при отриманні товару за правилом першої події, згідно п.п.7.5.1  п.7.5 ст.7 Закону про ПДВ.

Згідно поданим позивачем податковим деклараціям з ПДВ за січень-березень 2006р. (які досліджені в судовому засіданні) сума податку на додану вартість розрахована відповідно вимогам п.п.7.7.1 Закону про ПДВ, мала від'ємне значення: у січні 86411 грн.  (ряд.22.2 декларації), у лютому –82778 грн.; залишки від'ємного значення включалися до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до ст. 71 КАС України при оскарженні актів індивідуальної дії обов'язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на суб'єкта владних повноважень.

Відповідач не довів правомірність прийнятих рішень, які прийняті без дотримання визначених п.п.3,7 ст. 2 КАС України принципів, у зв'язку з чим суд скасовує оскаржувані податкові повідомлення - рішення, а сума бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2006р. в розмірі 4754,01 грн., яка визначена позивачем правильно, стягується з Державного бюджету України.

Судові витрати в сумі 50 грн. 94 коп. судового збору (3 грн. 40 коп. за вимогою немайнового характеру та  47 грн. 54 коп. за вимогою майнового характеру) на підставі ст. 94 КАС України стягуються з бюджету на користь позивача.

Надміру сплачений судовий збір може бути повернутий за клопотанням позивача в порядку, передбаченому ст. 89 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 94,160,163,167,186,254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення  Ленінської МДПІ від 30.06.06 № 0000112360/0, від 02.08.06р. № 0000112360/1 та від 05.09.06р. № 0000112360/2, якими зменшено суму бюджетного відшкодування ТОВ "Торговий Дім "Контактор" за березень 2006р. на 4754 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2006р. в розмірі 4754 грн. 01 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Контактор", 91029, м. Луганськ, вул. 2-а Краснознамьонная,16, код ЕДРПОУ 33270073.

4. Стягнути з Державного бюджету України з поточного рахунку 31111095600006,                МФО 804013, ОКПО 24046582,  Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 судовий збір в сумі  50 грн. 94 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Контактор", 91029, м. Луганськ, вул. 2-а Краснознамьонная,16, код ЕДРПОУ 33270073.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано –22.12.2006р.

Суддя                                                                                           О.С.Палей