Ухвала

від 09.09.2013 по справі 421/2133/13-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Справа № 421/2133/13-ц

Провадження № 2/421/601/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

09 вересня 2013р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Мозолєвої Т.В., при секретарі: Махлай Ю.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, заяву Приватного підприємства «СКС-Первомайськ» в особі директора ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

Позивач Приватне підприємство "СКС - Первомайськ" в особі директора ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінет" в особі директора Бортніка Сергія Валерійовича про переведення прав покупця та обов'язків покупця, визнання права власності на нежиле приміщення. Просить перевести на приватне підприємство «СКС - Первомайськ» права і обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 23/100 частин нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 27 січня 2012р., укладеним між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейдінет». Визнати за приватним підприємством «СКС - Первомайськ», право власності на 23/100 часки нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» на користь приватного підприємства «СКС -Первомайськ» всі судові витрати у справі

В заяві про забезпечення позову позивач зазначив, що він звернувся до суду з позовом про переведення прав покупця та обов'язків покупця, визнання права власності на нежиле приміщення, але на цей час відповідач 2 у справі - ТОВ «Трейдінет», активно розпочав будівельні роботи, що може привести до зменшення вартості спірного майна, що він визнає у своїх запереченнях наданих на адресу суду. Також робітники підприємства зазначають, що керівництво має намір продати спірне нерухоме майно у зв'язку з наявністю судового спору. Це може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши надану заяву, письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству.

Згідно з положенням ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов також забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За вказаних обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підстави викладеного вищу та керуючись ст. 151, 152,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «СКС-Первомайськ» в особі директора ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на спірне майно - 23/100 частин нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення позову.

Заборонити відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейдінет» проводити будь - які будівельні, ремонтні та відновлювальні роботи у 23/100 частин нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для негайного виконання державному нотаріусу м. Первомайська ОСОБА_5, приватним нотаріусам м. Первомайська ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва