Ухвала

від 05.09.2013 по справі 2а/1270/6435/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

05 вересня 2013 року Справа № 2а/1270/6435/2012

Луганській окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Опейкіній Є.А.,

за участю:

представника позивача: Платнової Н.М. (довіреність від 17.06.2013 №3),

представника відповідача (заявника): не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Етернель" про розстрочку виконання судового рішення від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Етернель» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 20 523,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Етернель» про розстрочку виконання судового рішення від 12 вересня 2012 року в якій заявник просив розстрочити ПП «Етернель» сплату податкового боргу в сумі 20523,67грн., який стягнуто за рішенням суду, строком на 12 місяців починаючи з січня 2016 року відповідно до графіку.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти надання розстрочки виконання рішення суду відповідно до погоджених між сторонами графіків.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, в прохальній частині поданої заяви про надання розстрочки виконання судового рішення, зокрема, просив провести розгляд заяви за відсутності представника підприємства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду по справі №2а/1270/6435/2012 від 12 вересня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби було задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Етернель» податковий борг в загальному розмірі 20523,67грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника (а.с.58-61)

Статтею 263 КАС України передбачено за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до прохальної частини заяви про розстрочку виконання судового рішення, заявником зокрема зазначено що він просить розстрочити виконання рішення шляхом сплати частинами суми заборгованості починаючи з січня 2016 року, тобто фактично відповідач просить суд спочатку відстрочити виконання судового рішення майже на 2,5 роки, а потім розстрочити виконання ще на рік. Таким чином, за запропонованою відповідачем схемою, остаточно судове рішення має бути виконано у грудні 2016 року, тобто через 4 роки після його прийняття та через 3,5 роки після звернення з даною заявою до суду.

Суд зауважує, що як передбачено частиною 2 статті 263 КАС України розстрочка виконання судового рішення надається судом лише у виняткових випадках. З урахуванням викладених в заяві Приватного підприємства «Етернель» обставин які ускладнюють виконання судового рішення, а саме наявність арешту на рахунках підприємства, відсутність майна, оскільки воно реалізовано на прилюдних торгах, не здійснення підприємством протягом двох років господарської діяльності, суд не вбачає реальної можливості виконання цього рішення, оскільки заявником не зазначено будь-яких обставин, що свідчать про можливість фактичного виконання рішення у разі надання розстрочки, не надано будь-яких документальних підтверджень які б свідчили про покращення в майбутньому фінансового становища підприємства, будь то договори, відповідно до яких підприємство отримало б прибуток, чи якісь інші документи.

За таких обставин заява відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Етернель" про розстрочку виконання судового рішення від 12 вересня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Етернель» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 20 523,67 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України ухвалу в повному обсязі складено та підписано 09 вересня 2013 року.

СуддяА.М. Каюда