Постанова

від 06.09.2013 по справі 802/3560/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 вересня 2013 р. Справа № 802/3560/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Топал" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Топал" (далі - ТОВ "Топал") заборгованість з податку на прибуток в сумі 8060,98 грн., з яких 8022 грн. основного платежу та 38,98 грн. нарахована пеня.

Представник позивача 05.09.2013 року подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явився, а надіслане йому повідомлення повернуте поштовим відділенням без виконання з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Частиною 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити з таких мотивів.

Відповідач ТОВ "Топал" як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької міської ради 09.07.2002 року (код ЄДРПОУ 32102152) та перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби починаючи з 12.07.2002 року.

Як вбачається з облікових даних платника податків, у відповідача відкриті зокрема наступні розрахункові рахунки в установах банку: № 26001158872100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; № 2600230000701 в АКБ "ТАС Комерцбанк", МФО 302019; № 26003009000501 в ПАТ "Омега банк", МФО 300164; № 26003128 в ТОВ КБ "Арма", МФО 380300 та № 26001000114545 в АТ "Укрексімбанк", МФО 302429 (а.с. 5, зворот).

Встановлено, що ТОВ "Топал" має непогашену заборгованість з податку на прибуток у сумі 8060,98 грн., з яких 8022 грн. основного платежу та 38,98 грн. - нарахована пеня. Дана заборгованість виникла в результаті поданої підприємством податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік № 1300007760 від 11.02.2013 року (а.с. 7-8).

Задекларовані зобов'язання в сумі 8022 грн. відповідачем виконані не були і станом на дату звернення податкового органу до суду за товариством рахується податковий борг в загальній сумі 8060,98 грн., в тому числі 38,98 грн. пені, що повністю підтверджується даними облікової картки платника податків та розрахунком ціни позову (а.с. 4, 6).

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 статті 59 цього Кодексу встановлює, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача направлялася податкова вимога № 1388 від 06.12.2010 року, після чого податковий борг в повному обсязі ним не погашався.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідачем ТОВ "Топал" у встановлений законом строк добровільно не сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, яка є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Відповідно до положень статей 11, 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи , а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення податкового боргу в сумі 8060,98 грн. з тих рахунків у банківських установах, про стягнення з яких просить податковий орган.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Топал" (ідентифікаційний код 32102152) податковий борг в сумі 8060 (вісім тисяч шістдесят) грн. 98 коп. з наступних рахунків такого платника податків в установах банку: № 26001158872100 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; № 2600230000701 в АКБ "ТАС Комерцбанк", МФО 302019; № 26003009000501 в ПАТ "Омега банк", МФО 300164; № 26003128 в ТОВ КБ "Арма", МФО 380300 та № 26001000114545 в АТ "Укрексімбанк", МФО 302429.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович