Рішення

від 09.09.2013 по справі 913/1978/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

09 вересня 2013 року Справа № 913/1978/13

Провадження №5/913/1978/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Євро Люкс» , м. Луганськ

про стягнення 8400 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Секретар судового засідання Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

Від позивача - представник не прибув;

Від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8400 грн. 00 коп. за договором-заявкою від 22.01.2013 № б/н.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати наданих послуг з перевезення в сумі 8400 грн. 00 коп. відповідно до договору-заявки від 22.01.2013 № б/н.

Позивач не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач правом на участь свого представника не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка представника на повідомленні про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи суд встановив наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «МК «Євро Люкс», як експедитором, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як перевізником, укладено договір-заявку від 22.01.2013 № б/н (далі - договір).

У відповідності із умовами договору його предметом є взаємовідносини, які виникають між сторонами при плануванні, організації та здійсненні перевезення вантажів в міжнародному автомобільному сполученні.

В заявці зазначено: «Форма оплати: б/н по оригіналам документів».

Так, договором та заявкою строк виконання зобов'язань з оплати послуг встановлено не було, лише вказана форма оплати «б/н по оригіналам документів».

Виконання зобов'язань позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема, міжнародною транспортною накладною (а.с. 19).

Позивач пред'явив відповідачу письмову вимогу, оформлену претензією від 29.04.2013 № б/н про оплату вартості виконаних робіт (а.с. 15).

Відповідач надані послуги з перевезення у встановлений договором строк не оплатив в повному обсязі.

Тому, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення боргу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, як неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання обов'язку відповідача по оплаті наданих послуг на день звернення із позовом до суду настав , враховуючи пред'явлення вимоги про оплату наданих послуг.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Факт здійснення позивачем перевезення та настання строку виконання грошового зобов'язання відповідачем не спростовано.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 8400 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

У судовому засіданні 09.09.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Євро Люкс» про стягнення 8400 грн. 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Євро Люкс», м. Луганськ, вул. Советская, б. 75, офіс 503, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 37990871, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: борг у сумі 8400 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1720 грн. 50 коп. Наказ видати позивачу.

У судовому засіданні 09.09.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 10.09.2013.

Суддя С.В.Вінніков

Згідно з оригіналом

Помічник судді К.С.Гуленко

10.09.2013