Ухвала

від 09.09.2013 по справі 5015/4764/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

09.09.13 Справа № 5015/4764/12

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддів Желіка М.Б.

Малех І.Б.

розглянувши матеріали доповнення б/н б/д до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.13

у справі № 5015/4764/12

за позовом Приватного підприємства "Наш ринок", м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівська міська рада, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства "Наш ринок", м.Львів

до відповідача- 2 Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Відділ Держземагенства у м.Львові, м.Львів

про визнання недійсним договору оренди землі №Ш-1971 від 24.12.2010р., укладеного між ПП "Наш ринок" та Львівською міською радою

за позовом Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш ринок", м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Наш ринок", м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, м.Львів

про дострокове розірвання укладеного 22.05.2007р. між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш ринок" договору оренди землі, що зареєстрований Львівським міським відділом Львівської регіональної філії Центру ДЗК 25.04.2008р. за №04:08:438:00069 кн.04-4, за адресою: м.Львів, вул.Рапопорта, 8 загальною площею 0,4276 га, кадастровий номер 4610137500:01:001:0042.

Представники сторін не викликались;

6 серпня 2013 року до Львівського апеляційного господарського суду представником скаржника подано доповнення до апеляційної скарги.

Проте, як було встановлено Львівським апеляційним господарським судом та вбачалося з мотивувальної та резолютивної частини поданих доповнень, вони стосувалися оскарження рішення місцевого господарського суду в цілому, тобто по своїй суті були апеляційною скаргою на рішення за позовом ПП "Наш ринок" та Львівської міської ради, а відтак до даного доповнення було застосовано статті ГПК України, які встановлюють порядок подання та прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.13 у справі № 5015/4764/12 подані доповнення повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв'язку із пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження, без клопотання про поновлення цього строку.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду до складу судової колегії внесено зміни - замість судді Гриців В.М. введено суддю Желіка М.Б. з підстав викладених у розпорядженні.

14 серпня 2013 року апелянтом повторно подано аналогічні за своїм змістом доповнення до апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні скаржник зазначає про те, що при поданні апеляційної скарги ним не було враховано зміни, викладені в ухвалі суду першої інстанції від 27.06.13 про виправлення описки у рішенні Господарського суду Львівської області від 27.06.13 у справі № 5015/4764/12, і що рішення суду ним не було отримано, а відтак просить прийняти дані доповнення до розгляду та поновити строк для їх подання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.11 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази,які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає про те, що відповідно до ст. 89 ГПК України суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення. Ухвалою від 27.06.13 були виправлені описки, що мали місце у вступній частині рішення суду щодо процесуального статусу учасників судового процесу. Ні до мотивувальної, ні до описової частини рішення виправлення не вносилися.

А відтак, винесення ухвали від 27.06.13 про виправлення описки не може вважатися поважною причиною пропуску встановленого для подання апеляційної скарги строку, оскільки не вплинуло на можливість скаржника реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Також, є недоведеним і твердження скаржника про неотримання ним рішення місцевого господарського суду, оскільки жодними належними та допустимими доказами не підтверджено.

Судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із конкретних обставин пропуску строку та матеріалів справи.

Можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає, відтак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків на її подання, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Аналогічні положення містяться також і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Як зазначено вище, доповнення до апеляційної скарги аналогічного змісту подавались скаржником 06.08.13 без клопотання про поновлення пропущеного строку, а тому не може бути повторно прийнято до розгляду в силу вимог процесуального закону.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції повторно зазначає про те, що відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Крім того, скаржником додано докази сплати судового збору в сумі 1200 грн. згідно квитанції № 35 від 06.08.13 за подання доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У пункті 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 21.02.13 №7 зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 86, 93, 97 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Наш ринок" про поновлення встановленого для апеляційного оскарження строку.

2. Повернути доповнення до апеляційної скарги від 06.08.13 ТОВ "Наш ринок" та додані до них матеріали всього на 10 арк.

3. Повернути скаржнику - ТОВ "Наш ринок" (79007, м.Львів, вул..Рапопорта,8, ідентифікаційний код 33894891) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1200 грн. за подання апеляційної скарги.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Судді Желік М.Б.

Малех І.Б.