Вирок

від 10.09.2013 по справі 211/4869/13-к

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/4869/13-к

Провадження № 1-кп/211/338/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Нікітенковій М.М.,

за участю:

прокурора Гриша С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 12013040230000220 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Росія, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, згідно статуту приватного підприємства «Дельтабудкомпані» (ЄДРПОУ 30001679) від 14.08.1998 року являється власником зазначеного підприємства та по сумісництву виконує обов'язки директора. Згідно змін та доповнень до статуту ПП «Дельтабудкомпані» від 02.10.2003 року, місцезнаходження постійно діючого керівного органу підприємства являється будинок АДРЕСА_2. Діючи на підставі статуту ПП «Дельтабудкомпані» із змінами та доповненнями від 02.10.2003 року, ОСОБА_1 займав керівну посаду, пов'язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, до яких входило визначення основних напрямків діяльності підприємства; затвердження планів розвитку та звітів про їх виконання; внесення змін та доповнень до статуту підприємства; прийняття рішення про реорганізацію та ліквідацію підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 постійно виконував обов'язки адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, являючись службовою особою. В період вересня 2011 року, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи намір спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого документу, діючі відповідно до наказу ПП «Дельтабудкомпані» № 5 від 01.09.2011 року про участь в конкурсних торгах по закупівлі - Капітального ремонту приміщень управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації по вул. Ілліча, 32 смт. Петрове Кіровоградської області, маючи право підпису документів та пропозицій конкурсних торгів, достовірно знаючи про вимоги до учасників конкурсних торгів, навмисно склав та надав до комітету з конкурсних торгів Петрівської районної державної адміністрації завідомо підроблений документ, а саме довідку № 05-1/9 від 05.09.2011 року про кадровий потенціал ПП «Дельтабудкомпані» в кількості 23 осіб з зазначенням спеціальностей та досвіду роботи працівників, що не відповідає дійсності, так як в період з 2011 по 2012 рік кількість працюючих на ПП «Дельтабудкомпані» складало 5 осіб. При цьому. ОСОБА_1 зазначену довідку підписав та поставив на ній відбиток печатки зазначеного підприємства, вніс тим самим неправдиві відомості до офіційного документу, який має всі необхідні реквізити і підтверджує факти, що мають юридичне значення, які зовні оформлені правильно, але при цьому мають у собі відомості, які за своїм змістом частково не відповідають дійсності. В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_1, а саме надання с поміж іншої документації до Петрівської районної державної адміністрації завідомо підробленого документу - довідки № 05-1/9 від 05.09.2011 року, про кадровий потенціал ПП «Дельтабудкомпані» спричинений юридичний наслідок у вигляді укладання договору №1 між Петрівською районною державною адміністрацією та ПП «Дельтабудкомпані» про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти від 15.11.2011 на загальну суму 695 793 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Дельтабудкомпані», в порушення встановленого законом порядку створення офіційних робочих місць, виконуючи організаційно-розпорядчі функції в колективі найманих працівників, будучи посадовою особою, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно з корисливих мотивів, всупереч інтересам громадян, грубо порушуючи ст.ст. 2, 24 п.6, 24-1 Кодексу законів про працю України, який передбачає обов'язкове укладення письмового договору між працівником та фізичними особами та його реєстрацію у тижневий строк в державній службі зайнятості за місцем проживання фізичної особи, в порядку визначеному Міністерством праці та соціальної політики в Україні. З працівниками: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, які за період з кінця 2011 року по серпень 2012 року, здійснювали ремонтні роботи в приміщенні управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації, при цьому з зазначеними особами письмові трудові договори не укладались, чим ОСОБА_1 заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правом окремих громадян а саме: повноцінного реалізовувати своє право на працю, матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування на старості, включення зазначеного періоду трудової діяльності до пенсійного стажу, соціальне страхування під час хвороби, повної або часткової втрати працездатності, матеріальної допомоги по безробіттю, соціальне страхування нещасного випадку на роботі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене обвинуваченому ОСОБА_1, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та ч. 1 ст. 172 КК України за ознаками грубого порушення законодавства про працю.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначено у виді штрафу з застосуванням положень ст.69 КК України до додаткового покарання передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172 КК України та ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 172 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень;

- за ст. 366 ч.1 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1700 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Папарига