Ухвала

від 10.09.2013 по справі 904/6034/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.09.13р. Справа № 904/6034/13 За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватне підприємство "УКРАВТОЕКСПО - ДНІПРО", смт. Ювілейне

про стягнення 4 558,20 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю., довіреність № 10/3-87 від 16.07.13 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "УКРАВТОЕКСПО-ДНІПРО" (далі-відповідач), про стягнення 4 558,20 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.08.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.08.13р.

Ухвалою господарського суду від 19.08.13р. відкладено розгляд справи на 10.09.13р.

30.08.13р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач просить стягнути з відповідача 4 387,71 грн. Крім того, до заяви подані докази направлення на адресу відповідача ухвали суду від 19.08.13р. та копію положення про Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

10.09.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Але в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судове засідання на 10.09.13р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості позивачу належним чином повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін належним чином виконати вимоги ухвали суду від 06.08.13р. та від 19.08.13р.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1 . Відкласти розгляд справи на 12.09.13р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Повторно попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

7. Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко