Рішення

від 09.09.2013 по справі 920/1463/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.2013 Справа № 920/1463/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс», м. Суми

до відповідача Хлібохарчокомбінат Краснопільської райспоживспілки, смт. Краснопілля, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 8 376 грн. 15 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гадяцький В.Є., довіреність б/н від 17.05.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8 376 грн. 15 коп. заборгованості за виконані роботи з ремонту станції та компресора КТ-6, а саме: 7 976 грн. 53 коп. основного боргу та 399 грн. 62 коп. - 3% річних .

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано, про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконав для відповідача роботи з ремонту станції та компресора КТ-6 на загальну суму 14 976 грн. 53 коп.

Факт отримання відповідачем послуг підтверджується матеріалами справи, а саме актом виконання робіт (надання послуг) №72 від 27.02.2012р. на суму 10 476 грн. 53 коп. та актом виконання робіт (надання послуг) №395 від 17.08.2012р. на суму 4 500 грн. 00 коп. на яких міститься підпис та відтиск печатки представника відповідача, (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Крім цього, на адресу позивача був направлений відповідачем лист №18 від 27.02.2012р., відповідно до якого відповідач гарантує оплату за виконану роботу по капітальному ремонту компресора КТ-6 в сумі 10 476 грн. 00 коп. до 25.03.2012р. (вказаний лист підписаний директором Хлібохарчокомбінату Краснопільської РСС та головним бухгалтером).

Оскільки відповідач за надані послуги перед позивачем в повному обсязі не розрахувався, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №05/09-014994 від 10.12.2012р. з вимогою у семиденний термін з моменту отримання даної претензії погасити заборгованість у розмірі 14 976 грн. 53 коп.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Після отримання претензії, відповідач розрахувався з позивачем частково, сплативши суму боргу в розмірі 7 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2013р.

Але, як пояснив представник позивача, відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, тому позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу склала 7 976 грн. 53 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 7 976 грн. 53 коп. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача 399 грн. 62 коп. - 3% річних (за період з 26.03.2012р. по 12.02.2013р. на суму 10 476 грн. 53 коп. та за період з 13.02.2013р. по 15.08.2013р. на суму 7 976 грн. 53 коп.).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 399 грн. 62 коп. - 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Хлібохарчокомбінату Краснопільської райспоживспілки (42401, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 107, код 01733451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкопресормаш-Сервіс» (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 12, код 36234263) 7 976 грн. 53 коп. основного боргу, 399 грн. 62 коп. - 3% річних та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.09.2013р.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко