Рішення

від 05.09.2013 по справі 912/1048/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 рокуСправа № 912/1048/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1048/13

за позовом: приватного підприємства "Кентавр-М", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй", Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

про стягнення 22 919,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Сандул Н.В., посвідчення адвоката від 26.06.2003 року;

від відповідача - участі не брали.

Приватним підприємством "Кентавр-М" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву б/н від 15.07.2013 р. про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 22445,78 грн., 498,09 грн. пені, 2294,00 грн. за надання правових послуг адвоката, з покладенням на відповідача судового збору.

Позивач в судовому засіданні 05.09.2013 р. позовні вимоги підтримав, надав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 473,49 грн. Таким чином, позивачем заявлено до стягнення 22445,78 грн. - сума основного боргу, 473,49 грн. - сума пені, а всього 22 919,27 грн.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд приймає її до розгляду.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 724324 (а.с. 57).

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (Замовник) та приватним підприємством "Кентавр-М" (Охорона) укладено договір на охорону об"єкта постами фізичної охорони приватного охоронного підприємства "Кентавр-М" №10, за умовами якого замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток № 1 до Договору) об"єкта, що охороняється (далі-об"єкт) під охорону постів фізичної охорони "Охорони", а "Охорона" зобов"язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна "Замовника" на "Об"єкті" з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого "Замовником" доступу сторонніх осіб до майна на "Об"єкті", збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення "Замовником" всіх належних йому повноважень щодо майна. Замовник зобов"язується виконувати передбачені Договором правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати "Охороні" встановлену плату (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору оплата Замовником проводиться щомісячно відповідно до акту виконання робіт та рахунку в термін за 15 діб до початку наступного місяця.

У разі затримки оплати понад 15 діб Охорона надсилає письмове попередження зупинення дії Договору. Якщо протягом місяця після одержання попередження Замовника не проведе розрахунки по заборгованості Охорона має право припинити дію Договору. Якщо Замовник не розрахувався в строк понад 15 діб, відповідно до строку вказаного в п. 3.1. Замовник сплачує Охороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла на період, за який нараховується пеня) від суми простроченої плати за кожних день прострочення платежів у межах трирічного строку позовної давності (п. 3.2. Договору).

Щомісячна вартість за послуги охорони становить 5790,00 грн. без ПДВ (п. 3.6. Договору).

Договір укладено Сторонами строком на 1 рік і починає свою дію з 01.08.2012 року (п. 10.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач у серпні 2012 - квітні 2013 р. надав послуги по охороні майна.

31.03.2013 року сторони уклали Угоду б/н про зміну і доповнення до Договору № 10 від 01.08.2012 року, якою частково змінено умови п. 3.6. Договору, зазначивши, що загальна сума сплати за надані послуги з охорони за березень 2013 року становить 6345,00 грн. Інші умови договору залишилися незмінними (а.с. 27).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок № 30 від 01.03.2013 року на суму 6345,00 грн.

31.03.2013 р. сторонами підписано акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) до договору № 10 від 01.08.2012 року № 30 про належне надання послуг з охорони об"єкта за березень 2013 року (а.с.29).

30.04.2013 року сторони уклали угоду б/н про зміну і доповнення до договору № 10 від 01.08.2012 р., якою частково змінено п. 3.6. Договору, зазначивши що загальна сума сплати за надані послуги з охорони за квітень 2013 року становить 6150,00 грн. Інші умови договору залишилися незмінними (а.с. 28).

30.04.2013 р. сторонами підписано акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) до договору № 10 від 01.08.2012 року № 40 про належне надання послуг з охорони об"єкта за квітень 2013 року (а.с.30).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок № 40 від 01.04.2013 р. на суму 6150,00 грн.

Проте, відповідач за надані послуги в березні - квітні 2013 р. не розрахувався, в зв"язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 12 495,00 грн.

27.04.2013 р. позивачем направлено на адресу відповідача лист вих. № 20, яким повідомлено відповідача, що на підставі п. 9.1.2. Договору № 10 від 01.08.2012 року договір розривається та припиняється надання послуг з охорони об"єкта відповідача за адресою с. Байраки, Кіровоградського району з 01.05.2013 року.

Письмової відповіді відповідач не надав.

Крім того, 01.05.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" та приватним підприємством "Контавр-М" укладено договір № 12 про охорону об"єкта постами фізичної охорони приватного підприємства "Кентравр-М", за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов"язався надати за плату послуги по охороні майна відповідача, вказаного у дислокації, що наведена у додатку до даного договору та є його невід"ємною частиною і знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська область, с. Байраки.

Згідно п. 1.5. Договору охорона об"єкта здійснюється постами охорони позивача.

Щомісячна вартість за послуги охорони становить 15,82 грн. без ПДВ (п. 3.6. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору за надані послуги відповідач сплачує позивачу щомісячно суму, передбачену п. 1.5. даного Договору. Оплата вартості послуг, що надаються згідно з договором, здійснюється до 15 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком.

На виконання умов вказаного договору позивач у травні 2013 р. та до 15 червня 2013 р. надав послуги по охороні майна.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки № 49 від 01.05.2013 р. на суму 7071,54 грн., № 62 від 15.06.2013 року на суму 2879,24 грн.

Однак, відповідач не виконав свої зобов"язання щодо проведення розрахунків за надані послуги з охорони об"єкта та майна відповідача за травень та 15 днів червня. В зв"язку з чим направив на адресу позивача лист за вих. № 49 від 07.06.2013 р., яким просив з 15.06.2013 р. тимчасового зупинити дію договору від 01.05.2013 р. № 12 щодо охорони об"єкта с. Байраки Кіровоградського району та області. Крім того, зазначив, що дію договору буде відновлено після проведення розрахунків по заборгованості за надання охоронних послуг ПП "Кентавр-М" та відновлення фінансування ТОВ "Дор-Строй" відповідно до договірних зобов"язань.

13.06.2013 р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію про оплату заборгованості по охоронним послугам в розмірі 19 566,54 грн. (а.с. 33).

Відповіді на письмові претензію позивача про оплату заборгованості відповідач не надав.

15.06.2013 року між сторонами підписано акт звірки розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача за надані послуги станом на 15.06.2013 р. складає 22 445,78 грн.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв"язку з простроченням виконання відповідачем зобов"язань з оплати одержаних послуг по договорам № 10 та № 12.

Договір від 01.08.2012 № 10 та договір № 12 від 01.05.2013 р., що укладені сторонами даної справи, за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджений і не спростований відповідачем факт прострочення виконання грошових зобов'язань з оплати одержаний послуг охорони в сумі 22445,78 грн.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За цих обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 22445,78 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 473,49 грн. з урахуванням заяви про зменшення розміру пені від 05.09.2013 р.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобо'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.2. Договорів № 10, 12 сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної сплати щомісячної суми, згідно акту виконаних робіт, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 473,49 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю в сумі 22943,87 грн., з яких: 22445,78 грн. основний борг, 473,49 грн. пені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру" (зазначений закон втратив чинність на підставі закону №5076-VI від 05.07.2012 року "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Представником позивача до позову на підтвердження повноважень на зайняття адвокатською діяльністю додано договір № 7 про надання правових послуг адвоката від 12.06.2013 року (а.с.43-44).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

На підтвердження отримання позивачем адвокатських послуг та їх оплати, останнім надано суду прибутковий касовий ордер № 7 від 12.06.2013 року (а.с.46) та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 7 вд 12.06.2013 р. про сплату представнику позивача Сандулу Н.В. вартості адвокатських (правових) послуг на суму 2294,00 грн.

За викладених обставин, з відповідача підлягають до стягнення судові витрати у сумі 2294,00 грн. за оплату послуг адвоката.

На підставі ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33,34,43,44,49,82-85,116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 111, ідентифікаційний код 33708292) на користь приватного підприємства "Кентавр-М" (25010, м. Кіровоград, вул. Халтуріна, 25, ідентифікаційний код 33797361) 22 445,78 грн. основний борг, 473,49 грн. пені, 2294,00 грн. за надання правових послуг адвоката, 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 10.09.2013 р.

Суддя С. Б. Колодій