Постанова
від 28.08.2013 по справі 826/13068/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 серпня 2013 року 10:14 год. № 826/13068/13

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судових засідань Галак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Агропродукт» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проскасування постанови встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову № 1659-ЦД-1-Е від 27 серпня 2012 року, винесену уповноваженою особою комісії, директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненком В.М., про накладення санкції на ЗАТ «Агропродукт» за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на обставини, викладені в позовній заяві, а також вказував на відсутність підстав для застосування штрафних санкцій, оскільки товариству не було відомо про винесення ні розпорядження № 975 від 5 серпня 2011 року, ні про Акт № 1680 ЦД-1-Е від 14 серпня 2012 року, ні про постанову Центрального територіального департаменту НКЦУПФР від 14 серпня 2012 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення, ні про постанову № 1659-ЦД-1-Е від 27.08.2012 року до отримання 22 липня 2013 року ухвали Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/3 692/13-а.

Разом з тим, на час винесення відповідачем оскаржуваної постанови, позивачем вже було усунено всі недоліки і внесені зміни до статуту та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого відношення з приводу заявлених позовних вимог не висловив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Організаційно-правова діяльність Національної комісії цінних паперів та фондового ринку регулюється комплексом нормативних документів, основним з яких є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», одним із завдань Комісії, зокрема, є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Так, на виконання повноважень, наданих чинним законодавством, відповідачем у відношенні Приватного акціонерного товариства «Агропродукт» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.08.2012 року № 1680-ЦД-1-Е, а саме вимог п. 10, ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - невиконання розпорядження № 975-КУ від 05.08.2011 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 01.03.2012).

Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування до 30 квітня 2011 року, а також, у зв'язку з порушенням п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» - не приведення до 30.04.2011 року статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

З висновків, зроблених відповідачем в оскаржуваній постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1659-ЦД-1-Е від 27.08.2012 року вбачається, що, так як Закритим акціонерним товариством «Агропродукт» не виконанні вимоги вимоги ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», відповідно, невиконане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 05.08.2011 року № 975-КУ, тому накладено на Закрите акціонерне товариство «Агропродукт» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Суд задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступного.

05.08.2011 року відповідачем відносно Закритого акціонерного товариства «Агропродукт» винесено розпорядження № 975-КУ від 05.08.2011 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 01.03.2012).

Із даного розпорядження вбачається, що воно адресувалось керівнику Закритого акціонерного товариства «Агропродукт» за адресою: 07333, Київська область, Вишгородський район, с.Глібівка, урочище Лугове, 1.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 1680-ЦД-1-Е за не виконання вищезазначеного розпорядження був складений 14.08.2012 року.

У даному акті внизу під підписом уповноваженої особи Комісії Алексийчук Р.В. містить рукописний запис «Представник юридичної особи на підписання Акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився».

Також, матеріали справи містять постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.08.2012 року про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка також адресована керівнику Закритого акціонерного товариства «Агропродукт» за адресою: 07333, Київська область, Вишгородський район, с.Глібівка, урочище Лугове, 1.

Також, факт направлення вищезазначених документів за адресою: 07333, Київська область, Вишгородський район, с.Глібівка, урочище Лугове, 1 - підтверджується копією реєстрів відправки кореспонденції Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року відбулися загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Агропродукт».

Згідно рішення, прийнятого на даних зборах було затверджено нову редакцію Статуту товариства, та приведено у відповідності до вимог нового Закону України «Про акціонерні товариства», у зв'язку з чим Закрите акціонерне товариство «Агропродукт» було перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Агропродукт».

Також була змінена юридична адреса товариства, а саме місцезнаходження товариства встановлювалось за адресою: Київська область, Вишгородський район,. с.Козаровичі, вул. Білаша, 1.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державна реєстрація, вищезазначених змін до установчих документів юридичної особи, була здійснена 07.03.2012 року.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що на момент складання Акту № 1680-ЦД-1-Е від 14.08.2012 року та винесення і направлення оскаржуваної постанови та інших документів, позивач мав іншу організаційно-правову форму, а саме: Приватне акціонерне товариство «Агропродукт» та фактично знаходився за своєю юридичною адресою: Київська область, Вишгородський район,. с.Козаровичі, вул. Білаша,1, внесеною в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, по суті вимоги розпорядження вже були виконанні.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Агропродукт» суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - постановив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Агропродукт» задоволити повністю.

Скасувати постанову № 1659-ЦД-1-Е від 27 серпня 2012 року, винесену уповноваженою особою комісії, директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненком В.М., про накладення санкції на ЗАТ «Агропродукт» за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через відповідний підрозділ Державної казначейської служби України на користь Приватного акціонерного товариства «Агропродукт» 34,41 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі - 04.09.2013 р.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.08.2013
Оприлюднено11.09.2013
Номер документу33378545
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/13068/13-а

Постанова від 28.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

Ухвала від 15.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шейко Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні