Ухвала

від 02.09.2013 по справі 121/9892/12, 2/119/140/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1051/13Головуючий суду першої інстанції:Хожаінова О.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Притуленко О. В.

"02" вересня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Притуленко О.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Садівничого товариства «Садко» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства «Садко» про визнання частково недійсним рішень загальних зборів (конференції) Садівничого товариства «Садко» від 05 квітня 2008 року та 25 лютого 2012 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2013 року позов СТ «Садко» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних задоволений частково . У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до СТ «Садко» про визнання частково недійсними рішень загальних зборів (конференції) СТ «Садко» від 05 квітня 2008 року та 25 лютого 2012 року відмовлено.

На зазначене рішення представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на зазначене рішення суду справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду.

В зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_4 подана з порушенням строку, встановленого ч.1ст.294 ЦПК України, а визначені ним причини пропуску строку оскарження (вчинення процесуальних дій для перегляду рішення за нововиявленими обставинами) ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 19 липня 2013 року визнані неповажними, апеляційна скарга була залишена без руху та встановлений строк - тридцять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення і надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії про залишення апеляційної скарги без руху була вручена ОСОБА_4 25 липня 2013 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Проте, ОСОБА_4 інших підстав для поновлення строку не зазначив, будь-яких заяв з цього приводу не подавав.

Відповідно до положень статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.

З урахуванням вказаного та керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Притуленко