Ухвала

від 02.09.2013 по справі 826/762/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            02 вересня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/44275/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Тікич» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від  15.08.2013 у справі №  826/762/13-а за позовом          Приватного підприємства «Тікич» до          Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.  Києва Державної податкової служби про          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В: Приватне підприємство «Тікич» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від  15.08.2013. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті-пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Приватним підприємством «Тікич» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1605,80 грн. (квитанція № 153 від 27.08.2013), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню. Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  - У Х В А Л И В : 1.  У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Тікич» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від  15.08.2013 у справі №  826/762/13-а відмовити. 2.  Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства «Тікич» залишити у суді касаційної інстанції. 3.  Повернути судовий збір Приватному підприємству «Тікич»у розмірі 1605,80 грн. (квитанція № 153 від 27.08.2013). Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва 4.  Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             А.М. Лосєв