Рішення

від 11.09.2013 по справі 904/6240/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.13р. Справа № 904/6240/13 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ

До: Приватного підприємства «ВОРОН», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 86 716, 24 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Логвиненко Л.Г. (дов. від 19.08.13р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «АВ метал груп» (позивач) звернувся з позовом до ПП «ВОРОН» (відповідач) про стягнення 86 716, 24 грн. заборгованості ( 60 085, 48 грн. - основний борг; 15 538, 36 грн. - пеня; 353, 75 грн. - інфляційні втрати та 10 738, 55 грн. -3% річних ) за договором поставки №149 КР від 15.11.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ПП «ВОРОН» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений (що підтверджується відповідним клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.85), яке було задоволено судом; та підписом директора відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 27.08.13р. (а.с.93). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.12р. між ТОВ «АВ метал груп» ( постачальник) та ПП «ВОРОН» ( покупець ) укладено договір поставки №149 КР, відповідно до умов якого постачальник у період з листопада 2012р. по квітень 2013р. за видатковими накладними та довіреностями на отримання товару поставив покупцю товар на загальну суму 552 620, 28 грн. (а.с.17, 18, 20, 21-22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36,37). Відповідно до п.3.3. договору порядком розрахунків є 100% передплата, якщо інше не обумовлене у специфікації.

Відповідно до специфікацій №01 від 16.11.12р. до вищезазначеного договору кінцева дата сплати відвантаженого товару 29.11.12р. (а.с.15); згідно до специфікації №02 від 16.11.12р. кінцева дата сплати відвантаженого товару 12.12.12р. (а.с.14); відповідно до специфікації №03 від 26.12.12р. кінцева дата сплати відвантаженого товару - 25.01.13р. (а.с.16). Згідно п.7.2. договору у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється , покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченого платежу за кожний день порушення строку (а.с.11-13).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки та видаткових накладних ), що підтверджують поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк у повному обсязі не оплатив ; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 19.08.13р. рахується заборгованість в розмірі 60 085, 58 грн. ( а.с.3, 88). Окрім того позивач відповідно до п.7.2. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 15 538, 36 грн. - пені; 353, 75 грн. - інфляційних втрат та 10 738, 55 грн. - 3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 86 716, 24 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені, штрафу та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «ВОРОН» ( 50031, м. Кривий Ріг; вул. Ігнатьєва, буд. 39; код ЄДРПОУ 33575784) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп» ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Шолом-Алейхема, буд. 5; код ЄДРПОУ 36441934): 60 085, 58 грн. - заборгованості; 15 538, 36 грн. - пені; 353, 75 грн. - інфляційних втрат та 10 738, 55 грн. - 3% річних; та 1 734, 32 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

11.09.13р.