Постанова

від 02.09.2013 по справі 805/11258/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 р. Справа №805/11258/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Кобець О.А.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 193,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач, Жовтнева ОДПІ м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ» (далі - позивач, ТОВ «СТВ») про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 194,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 18 червня 2013 року за відповідачем обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 1 194,00 грн., що виникла внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем податкових зобов'язань, визначених у декларації та згідно податкового повідомлення-рішення. Посилаючись на вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути кошти відповідача з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 194,00 грн.

14 серпня 2013 року представник позивача через канцелярію суду надала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила зменшила суму позовних вимог з 1 194,00 грн. на 1193,00 грн., а також розглянути справу без участі позивача. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі (арк. справи 25).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ» зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, буд. 120 А, кв.8 (арк. справи 31-32).

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, буд. 120 А, кв.8, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», (арк. справи 29) суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи. За таких обставин суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ» повідомлено про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, що є правонаступником Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 24 червня 1997 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк. справи 31-32), перебуває на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області з 04 серпня 1997 року за № 871, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 13 червня 2013 року № 130581400060 (арк. справи 6).

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1. статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток визначені розділом 3 Податкового кодексу України.

Пунктом 152.9 статті 152 Податкового кодексу України визначено що для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

Відповідачем надано до податкової інспекції декларацію № 25458 від 02 лютого 2011 року з податку на прибуток за 2010 рік, рядком 15 якої відповідач визначив до сплати податок в сумі 1,00 грн. (арк. справи 8). Кінцевим строком сплати зазначених зобов'язань є 19 лютого 2012 року (арк. справи 12), та декларацію № 13990 від 10 травня 2011 року з податку на прибуток за 2011 рік, рядком 15 якої відповідач визначив до сплати податок в сумі 1,00 грн. (арк. справи 9), кінцевим строком сплати зазначених зобов'язань є 20 травня 2011 року (арк. справи 12)

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СТВ», про що складено акт перевірки від 16 лютого 2012 року № 31/15-113/24820067 (арк. справи 16-17).

На підставі вказаного акту перевірки 17 лютого 2012 року податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000141510, яким відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 191,00 гривень (арк. справи 18).

Зазначене податкове повідомлення-рішення податковим органом направлялося відповідачу рекомендованою кореспонденцією, проте на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання» (арк. справи 19).

Документи, які б свідчили про оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000141510 від 17 лютого 2012 року в судовому чи адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні. Таким чином, станом на день судового розгляду строки сплати зобов'язань, визначених зазначеним податковим повідомленням-рішенням сплили.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника з податку на прибуток, за відповідачем на час розгляду справи обліковується заборгованість, у тому числі, яка заявлена до стягнення податковим органом у розмірі 1193,00 грн.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

21 жовтня 2010 року на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Жовтневою ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області сформовано податкову вимогу № 1/161 (арк. справи 19), яка була направлена на адресу відповідача поштою, однак конверт було повернуто з відміткою «про закінчення терміну зберігання» , про що податковим органом складено акт про неможливість вручення податкової вимоги (арк. справи 19)

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними передбачався підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Аналогічні підстави визнання податкових вимог відкликаними передбачені статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Отже, законодавчими нормами (як Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв до 01 січня 2011 року, так і Податковим кодексом України, чинного з 01 січня 2011 року) прямо встановлені підстави визнання податкових вимог відкликаними, тобто такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «СТВ» починаючи з 21 жовтня 2010 року (дата формування податкової вимоги) безперервно мало податковий борг, у зв'язку з цим податкові вимоги є чинними.

Представником відповідача зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Таким чином, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на прибуток та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 193,00 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ» про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 193,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ» (код ЄДРПОУ 24820067, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, проспект Нахімова, буд. 120 А, кв.8) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 193,00 (одна тисяча сто дев'яносто три) грн. 00 коп. на користь державного бюджету, р/р № 31114009700055, код платежу 11021000, одержувач Державний бюджет Приморського району, банк ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 вересня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 06 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.