Ухвала
від 11.07.2013 по справі 820/5611/13-а
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2013 р. Справа № 820/5611/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильна компанія «Рив'єра» до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстильна компанія «Рив'єра» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № 0002201510 від 13.03.13 року, № 0003421530 від 27.03.13 року, №0003431530 від 27.03.13 року.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано доказів, на які містяться посилання в позові, та не повідомлені причини неможливості подання таких доказів, а саме не надані належним чином завірені копії:

- скарг позивача на податкові повідомлення-рішення, що подавалися до Державної податкової служби у Харківській області та Міністерства доходів і зборів України;

- рішення Державної податкової служби у Харківській області від 23.05.13 року, інші рішення Державної податкової служби у Харківській області та Міністерства доходів і зборів України за результатами розгляду скарг позивача на спірні податкові повідомлення-рішення;

- лист Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 9105/9/15-177 від 28.09.12 року - в двох екземплярах - для суду та відповідача.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши докази в обґрунтування доводів, викладених в позові або повідомити причини неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильна компанія «Рив'єра» до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2013
Оприлюднено12.09.2013
Номер документу33397169
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5611/13-а

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Постанова від 12.12.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 01.10.2013

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 24.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Постанова від 06.09.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 11.07.2013

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні