Рішення
від 11.09.2013 по справі 408/854/13-ц
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.09.2013

Спрва№408/854/13-ц

2-408/275/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Біловодський районний суд Луганської області

у складі: судді Ткаченко О.Д.

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант- Авто» до відповідача гр. ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди(збитків) , завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди ( в порядку регресу) в сумі 4034,02гривень та судових витрат у справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано 05.08.2013 року, в судовому засіданні вона підтримана представником позивача , який діє за довіреністю від 20.12.2012 року гр. ОСОБА_2 , який просить суд задовольнити позовні вимоги повністю шляхом стягнення з відповідача гр. ОСОБА_1 заявленої в позовній заяві суми 4034,02 гривень та судових витрат у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 03.04.2012 року( за позовом 03.04.2013 року) позивач та відповідач уклали Договір обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів( Поліс № АВ/6021801) забезпеченого транспортного засобу ЗАЗТF 488Р з державним номером НОМЕР_1, за участю якого 29.10.2012 року відбулася дорожньо - транспортна пригода, коли автомобіль ЗАЗТF 488Р з державним номером НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , в результаті цього ДТП була спричинена шкода автомобілю ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_2 . За довідкою відділу ДАІ при УМВС України автомобілю під керуванням гр. ОСОБА_4 були спричинені механічні ушкодження, а відповідно до Постанови Біловодського районного суду від 28.11.2012 року встановлена вина відповідача , постанова ним не була оскаржена і набрала законної сили.

Посилаючись на те, що страхова компанія в особі позивача виплатила потерпілому гр. ОСОБА_4 страхове відшкодування на підставі повідомлення самого потерпілого від 30.10.2012 року в розмірі 4034,02 гривні, яке перераховано відповідно до платіжного доручення № 4773 від 22.02.2013 року, посилаючись на ст. 1191 ЦК України, представник позивача просить суд стягнути з відповідача гр. ОСОБА_1 сплачену суму в порядку регресу.

Свої вимоги представник позивача аргументує тим, що в порушення п.п.33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідачем не вжито заходів для невідкладного, та не більше трьох робочих днів з дня настання дорожно- транспортної пригоди, для письмового повідомлення страховика, з яким було укладено Поліс, про настання дорожньої пригоди, тому позивач скористався своїм правом відповідно до п.п. 38.1.1.(г-1) ст. ст.33, 38 Закону вимагати від порушника умов договору про строки сповіщення настання страхового випадку з участю забезпеченого транспортного засобу відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідач гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він по телефону повідомляв позивача про настання страхового випадку, тому не бажає відшкодовувати шкоду страховій компанії - позивачу за шкоду, яку він застрахованому транспортному засобу не спричиняв, а потерпілий свої кошти отримав.В судових дебатах відповідач згоден на винесення рішення у справі на розсуд суду.

Дослідивши всі надані позивачем докази по справі, а саме повідомлення про страховий випадок, яке зробив гр. ОСОБА_4 30.10.2012 року , копію полісу № АВ/6021801 строком дії з 04.04.2012 року по 03.04.2013 року з кодом страховика 002 за шкоду, заподіяну майну на 50000 гривень( а.с. 4-6).довідку про ДТП від 08.11.2012 року про наявність ДТП 29.10.2012 року о 19 годині ( а . с 8), копію постанови Біловодського районного суду від 28.11.2012 року з даними про накладення на відповідача адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП в виді штрафу в сумі 340 гривень, дані про характер пошкодження та необхідну суму до сплати за ремонт пошкоджених дверцят автомобіля на суму 4034,02 гривні як ( а с.18)спричинену володільцю автомобіля ВАЗ 217230 державний номер НОМЕР_2 , а також оглянувши дані про сплату позивачем судового збору, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

За принципами дії Цивільно - процесуального Кодексу України ч.3 ст. 2 цього закону провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи .

Також відповідно ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а за ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно діючої редакції Закону України № 1961-1У від 01.07.2004 року( з наступними змінами та доповненнями), за ст.33 п.33.1 та 33.1.4 у разі настання дорожньо - транспортної пригоди , яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не більше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язково страхування повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також місце свого проживання та засоби зв'язку. У випадку невиконання цих вимог закону страховик вправі заявити регресний позов.

Виходячи з обставин справи, суд при обрахунку загальної шкоди може взяти до уваги розрахунок вартості ремонту автомобіля потерпілого гр. ОСОБА_4, то несвоєчасне повідомлення відповідачем про дорожньо- транспортну пригоду надає можливість в порядку регресу стягнути спричинену страховій організації - позивачу у справі шкоду.

Таким чином, з відповідача гр. ОСОБА_1 на користь позивача у справі , виходячи з меж позовних вимог позивача до одного відповідача, підлягають стягненню 4034,02 гривні та судові витрати за розгляд справи в сумі 229,40гривень.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 10,30,81,88, 212-215 ЦПК України, ст. 543 ч.1,1188 ч.1п.3,1190 ч.2, 1191 ч.1 ЦК України, ст. 33.1,33.1.4,38.1.1. п г-1 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-1У( з наступними змінами та доповненнями), суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Стягнути з відповідача гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ Українська страхова компанія «Гарант- Авто» 4034,02 гривні на п/р 2650162 в ЛОД АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 304007, ЄДПРОУ 20176824 сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за шкоду, спричинену ним як водієм при ДТП транспортним засобом , належним відповідачу та 229,40 гривень судових витрат у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів зі дня оголошення.

Суддя: О.Д.Ткаченко.

СудБіловодський районний суд Луганської області
Дата ухвалення рішення11.09.2013
Оприлюднено12.09.2013
Номер документу33398649
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —408/854/13-ц

Рішення від 11.09.2013

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Ткаченко О. Д.

Ухвала від 27.08.2013

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Ткаченко О. Д.

Ухвала від 16.08.2013

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Ткаченко О. Д.

Ухвала від 08.08.2013

Цивільне

Біловодський районний суд Луганської області

Ткаченко О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні