Рішення

від 11.09.2013 по справі 751/7655/13-ц

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/7655/13-ц

Провадження №2/751/1476/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Карпенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТНЕР" до ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2) про розірвання договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності,

Встановив:

ТОВ «АТТНЕР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири від 17.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрований за № 645, повернення у власність ТОВ «АТТНЕР» квартири АДРЕСА_1, згідно заяви ТОВ «АТТНЕР» від 07.08.2013 року про уточнення позовних вимог. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 17.05.2011 року ТОВ «АТТНЕР» відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого за № 645 продало, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Зазначають, що відповідно до п.4 вказаного договору продаж квартири здійснено за 348000 гривень без ПДВ. Сторони домовились про такий порядок проведення розрахунків за договором: 176000 гривень продавець одержав від покупця до підписання договору, а сплата решти суми 172000 гривень відстрочується до 16.11.2011 року, в разі несплати покупцем обумовленої суми в зазначений термін, договір підлягає розірванню у встановленому законом порядку. Посилаються, що неодноразово звертались до відповідача з приводу виконання нею договору купівлі-продажу квартири та проведення розрахунку за квартиру, але ОСОБА_1 дані вимоги ігнорувала, решту коштів за квартиру в сумі 172000 гривень не сплатила. Вказують, що за період з 22.04.2011 року по 11.06.2012 року відповідачкою на виконання умов договору купівлі-продажу квартири сплачено кошти на загальну суму 245210 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача просить проводити заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась.

Третя особа в судове засідання повторно не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення, у відсутності учасників судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: договір купівлі-продажу квартири від 17.05.2011 року (а.с.5-6), виписки по рахунку НОМЕР_2 (а.с.7-9) довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 22.08.2013 року (а.с.24), суд приходить до наступних висновків:

17.05.2011 року між ТОВ «АТТНЕР» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, у п.4 якого вказано, що продаж квартири здійснено за 348000 гривень без ПДВ. Сторони домовились про такий порядок проведення розрахунків за договором: 176000 гривень продавець одержав від покупця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця в «Полікомбанку» до підписання цього договору, а сплата решти суми в розмірі 172000 гривень відстрочується до 16.11.2011 року. Підписання цього договору продавцем є підтвердженням у одержанні ним від покупця 176000 гривень (а.с.5-6).

Згідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Дослідивши представлені докази - виписки по рахунку НОМЕР_2 (а.с.7-9), суд вважає, що невиконання відповідачем своїх грошових зобов»язань за договором купівлі-продажу квартири від 17.05.2011 року щодо своєчасної та повної оплати вартості купленої квартири значною мірою впливає на права позивача та позбавляє його законних прав на розпорядження грошовими коштами, права на які набуті в законному порядку, і таким чином є істотним порушенням умов договору.

Доказів протилежного суду надано не було.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав і інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі: договір купівлі-продажу квартири від 17.05.2011 року, укладений між сторонами, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що зареєстрований за № 645 підлягає розірванню, а квартира АДРЕСА_1 підлягає поверненню у власність ТОВ «АТТНЕР».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 610, 611, 651 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТНЕР" - задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 17.05.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТТНЕР» і ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 645 - розірвати.

Повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТНЕР» квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТНЕР" (код ЄДРПОУ 33336364) - 114 гривень 70 копійок (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова