Вирок

від 29.08.2013 по справі 287/245/13-к

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/245/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 12013060260000456 по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора Горпиніча В.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року, об 17.00 годині у виділі № 5, кварталу № 6 лісового масиву Перганського лісництва Поліського природного заповідника, який є об'єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення згідно до Постанови Ради Міністрів УРСР від 12.11.1968 року № 568 «Про організацію нових державних заповідників в Українській РСР» на площі 19932 га., до складу якого входить Перганське лісництво та відповідно до Постанови КМУ від 12.10.1992 року № 584 «Про зміну деяких рішень Уряду України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про природно-заповідний фонд України» зазначений державний заповідник визначено як природний заповідник, де ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, без будь якого дозволу, за допомогою трактора, марки «Т-40», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та бензопили, марки «Партнер», вчинили незаконну порубку шести сироростучих дерев породи сосна, чим завдали державі, відповідно до додатку № 1 Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об'єктів природно-заповідного фонду України», шкоди на загальну суму 3479.00 грн.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_1, та ОСОБА_2, свою винність в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.246 КК України визнали повністю, та суду пояснили, що ОСОБА_1, 11.06.2013 року попередньо домовившись зі своїм братом ОСОБА_2, на тракторі, марки «Т-40», державний номер НОМЕР_1, взявши бензопилу, марки «Партнер», об 17.00 годині приїхали до виділу № 5, кварталу № 6 лісового масиву Перганського лісництва Поліського природного заповідника де самовільно зрізали шість сиро ростучих дерев породи сосна, почистивши їх від сучків та розкрижувавши погрузили на тракторний причіп повезли до домоволодіння ОСОБА_1, та по дорозі із заповідника були затримані прикордонним нарядом. Деревину зрізали для заготівлі матеріалів на будівництво будинку ОСОБА_1 Здійснили незаконну порубку у зв'язку із тим, що у ОСОБА_1, не було коштів на виписку деревини законно. Заявлений до них цивільний позов визнають. У вчиненому щиро покаялися

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, та ОСОБА_2, повністю визнали свою винність у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинувачених, оглядом положення про Поліський природний заповідник затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 117 від 10.03.2009 року та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані та долучені до кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що докази є належними і допустимими, а винність обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України повністю доведеною.

Дії підсудних, суд кваліфікує:

ОСОБА_1, по ст.246 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисний злочин, тобто незаконну порубку дерев, вчинену у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду.

ОСОБА_2, по ст.246 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисний злочин, тобто незаконну порубку дерев, вчинену у заповідниках або на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинувачених.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченим ОСОБА_1, та ОСОБА_2, суд враховує і те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС, ніде не працюють, ОСОБА_1, має на утриманні троє неповнолітніх дітей 2004, 2006 та 2011 років народження, виховувався у багатодітній сім'ї, ОСОБА_2, також має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2010 та 2012 років народження, та також виховувався у багатодітній сім'ї та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1, та ОСОБА_2, як особи не являють собою підвищено суспільно-небезпечними особами, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирання їм покарання пов'язаного з обмеженням волі в мінімальних межах санкції статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання відносно заявленого цивільного позову прокурора Олевського району Житомирської області, суд приходить до висновку, що заявлений позов до обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2, є обґрунтованим, однак підлягає до часткового задоволення, оскільки обвинуваченими, до судового розгляду кримінального провадження, а саме - ОСОБА_1, частково відшкодовано завдану від злочину навколишньому природному середовищу шкоду, у розміри 350.00 грн., а ОСОБА_2, у розмірі 300.00 грн. У судовому засіданні встановлено винність обвинувачених щодо заподіяння шкоди природно-заповідному фонду внаслідок їхніх противоправних, злочинних дій, яка підлягає стягненню з обвинувачених, у відповідності до ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» на користь Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області на розрахунковий рахунок фонду охорони навколишнього природного середовища в сумі 2829.00 грн., у дольовому порядку.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 100,128,314,349,368, 370, 373, 374, 375, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, не працюючого та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, не працюючого на користь Хочинської сільської ради Олевського району Житомирської області на р/р 33119331700484, код 04343665, МФО 811039 УДК в Житомирській області, у дольовому порядку по 1414 (тисячу чотириста чотирнадцять) грн., 50 коп., завданої шкоди, з кожного.

Речові докази:

- трактор, марки «Т-40», державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_1,- повернути останньому;

- бензопилу, марки «Партнер», яку вилучено у ОСОБА_1, - повернути власнику;

- колоди дерева породи сосна у кількості 6 (шість) штук, які знаходяться на зберіганні в ДП «Олевське лісове господарство» Житомирської області - звернути в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, не працюючого та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, не працюючого на користь держави судовий збір по 114.70 грн., з кожного, із позовних вимог майнового характеру, який перерахувати на р/р 31215206700460, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

Запобіжний захід до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, - не обирався.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.В. Волощук