Ухвала

від 10.09.2013 по справі 262/2915/13-ц

ПРОЛЕТАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

УХВАЛА

Справа № 4-с/262/12/2013

10.09.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді Ульяніч І.В.

при секретарі Михайловській Р.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника ВДВС Пономаренко О.В.

представника ТОВ «Транс-Авто» Швець В.М., Пахомова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5, зацікавлені особи: ВДВС Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, ТОВ «Транс-Авто» на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, посилаючись на те, що на виконання рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 06.08.2012 року у справі № 0542/2270/2012 було видано виконавчий лист про стягнення з TOB "Транс-Авто" на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку.

Постановою державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ в м. Донецьку від 23.08.2012 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

В теперішній час виконавче провадження перебуває на виконанні у головного державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку Пономаренко Олександри Валентинівни.

14.03.2013 року до відділу державної виконавчої служби було подано клопотання, про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії документів, що підтверджують право власності боржника на нерухоме майно, накласти арешт на зазначено майно, описати його та призначити експерта для оцінки вартості майна. Клопотання мало бути розглянуто виконавцем не пізніше 14.04.2013 року. До теперішнього часу клопотання державним виконавцем не розглянуто, рішення за клопотанням не прийнято, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено. Просила визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у місті Донецьку Пономаренко О.В. з не розгляду клопотання стягувача від 14.03.2013 року незаконною. Зобов'язати головного державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку Пономаренко О.В. провести опис і арешт комплексу будівель і споруд бази відпочинку, що розташована в м. Курахово на правому березі Курахівського водосховища - берегова зона № 30, належної боржникові, ТОВ "Транс-Авто" та призначити суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості цього майна.

Представник заявника ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з підстав, в ній зазначених, просила суд скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Пролетарського РУЮ м. Донецька Пономаренко О.В., в судовому засіданні просила відмовити у задоволені скарги, надала заперечення проти скарги (а.с.21,22), при цьому пояснила, що нею були проведені всі необхідні заходи щодо виконання рішення суду: надіслані запити до реєстраційних установ, накладено арешт на все майно боржника, виставлені платіжні вимоги до банку де розташовані рахунки боржника та виконані інші дії. Заявник не зверталась з клопотанням про арешт іншого майна, заявник ОСОБА_5 була присутня при опису та накладення арешту на базу за адресою: АДРЕСА_1, та не заперечувала проти накладення арешту на зазначене майно. На клопотання представника заявника нею була направлена відповідь 09.04.2013 року.

Представник ТОВ «Транс-Авто» в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, при цьому підтримав позицію ВДВС щодо опису та арешту майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволені скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 0542/2270/2012 від 06.08.2012 року, виданого Пролетарським районним судом м. Донецька, з TOB "Транс-Авто" на користь ОСОБА_5 була стягнута заборгованість по заробітній платі в сумі 53698,21 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 47534,58 грн., та компенсації втрати частини заробітку, у зв'язку із затримкою його виплати у розмірі 1170,95 грн., а всього 102403,74 грн. (а. с. 5).

Постановою від 23.08.2012 року державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 0542/2270/2012 від 06.08.2012 року, копії постанови були надіслані сторонам провадження (а. с. 6, 59).

14.03.2013 року представник заявника звернувся із заявою, про накладення арешту на комплекс будівель і споруд бази відпочинку у м.Курахово, на ім.»я державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ м.Донецька (а.с.7)

Згідно відповіді ВДВС на звернення представника заявника, щодо арешту бази відпочинку в м.Курахово, вбачається, що 09.04.2013 року за № 10-729 була надана відповідь на звернення представника заявника від 14.03.2013 року та відправлена заявнику, що підтверджується копією журналу вихідної кореспонденції (а.с.44-50)

Згідно копії рішення Господарського суду Донецької області від 13.08.2009 року, та витягу із реєстру прав вланості на нерухому майно, вбачається, що було визнано та зареєстровано право власності ТОВ «Транс-авто» на комплекс будівель і споруд бази відпочинку у м.Курахово, (а.с.8-12)

Згідно до постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 07.03.2013 року, на підставі скарги заявника, дії головного державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку Пономаренко О.В., по примусовому виконанню виконавчого провадження ВП 33992358 щодо стягнення з ТОВ "Транс-Авто" на користь ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі у розмірі 102403,74 грн., визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства (а.с.24-30).

Згідно Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку, вбачається, що державним виконавцем на виконання рішення суду надсилались запити до банків та інших установ та направлялись вимоги (а.с.31-33).

На звернення ОСОБА_5, ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку детально повідомило про дії по виконанню рішення та що сума боргу боржником не погашена, боржник вимоги ігнорує. 28.03.2013 року з метою забезпечення виконання виконавчого провадження винесена постанова про арешт майна боржника та оголошені заборони на його відчуження (а.с.34-35).

Згідно Журналу реєстрації вихідної кореспонденції ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку, на адресу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_1 були направлені відповіді щодо їх звернення (а.с.40,41).

Постановою державного виконавця ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 23.08.2012 року було накладено арешт на все майно (крім коштів), що належить боржнику: ТОВ "Транс-Авто" . (а.с. 52-56).

Згідно копій викликів державного виконавця, вбачається, що державним виконавцем неодноразово викликався боржник з приводу виконання рішення суду (а.с.66-71)

Постановою головного державного виконавця Пономаренко О.В. ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку від 03.09.2012 року, так як добровільно рішення суду боржником не виконано, накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках, що належать боржнику ТОВ "Транс-Авто". Державним виконавцем була виставлена платіжна вимога № 10-2143 від 25.09.2012 року на суму 112675,35 грн.. Але згідно відповідей банків кошти для погашення боргу відсутні, списано було лише 63,77 грн. (а.с.72-78).

Згідно довідки Управління державної автоінспекції 1-го ВРЕР м. Донецька від 04.09.2012 року, на запити державного виконавця, станом на 30.08.2012 року за ТОВ "Транс-Авто" зареєстровано причіп виробниц. СНД, 5226 СЖ, дв.: 0, к.: 0, ш.:0, 1989 р. вип.., жовтий, відомості щодо наявності у боржника земельної ділянки відсутні (а.с.82-84,86).

Згідно актів опису та арешту майна від 30.01.2013 року, описано і накладено арешт на транспортний засіб КРАЗ 6510, регістраційний номер НОМЕР_1, 1994 року, жовтий, який належить ТОВ "Транс-Авто", крім того, було описано та накладено арешт на базу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88,90-93).

Згідно постанови призначення суб»єкта оціночної діяльності та експерта для участі у виконавчому проваджені для проведення комплексної оцінки від 18.02.2013 року, вбачається, що було призначено суб»єкта оціночної діяльності для оцінки арештованого майна (а.с.100,102)

На підставі ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.. 25 Закону України "Про виконавче провадження» - державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст.. 27 Закону України "Про виконавче провадження» - у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст.. 31 Закону України "Про виконавче провадження» - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Згідно ст.. 52 Закону України "Про виконавче провадження» - звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом.

Згідно ст.. 57 Закону України "Про виконавче провадження» - арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника; винесення постанови про арешт коштів; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Копії постанови державного виконавця про арешт

коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам.. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник не заперечувала проти опису та арешту бази за адресою: м.Донецьк, вул. Автотранспортніків,18, та постанову не оскаржувала.

Згідно ст.. 58 Закону України "Про виконавче провадження» - визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Згідно ст.. 66 Закону України "Про виконавче провадження - у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. У разі якщо на зазначене майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари); у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що державним виконавцем здійснювалися заходи щодо виконання судового рішення належним чином згідно Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до наданих повноважень, клопотання представника заявника від 14.03.2013 року було розглянуто державним виконавцем та заявника надана відповідь, що підтверджується матеріалами справи, на все майно боржника, в тому числі і на комплекс будівель та споруд бази відпочинку, розташованої в м.Курахово було накладено арешт, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що автобаза за адресою: АДРЕСА_1 використовується боржником для отримання прибутку чи для виробництва, так як в судовому засіданні встановлено, що за ТОВ "Транс-авто" зареєстрований один причів інших транспортних засобів не має та за повідомленням державного виконавця автобаза перебуває у стані ліквідації, тому її реалізація для погашення боргу перед заявником за рішенням суду не буде порушувати права сторін. Крім того, представник боржника ТОВ "Транс-авто" в судовому зачіданні не заперечуав проти арешту та реалізації арештованого майна для погашення заборгованості, тому зазначена скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_5, зацікавлені особи: ВДВС Калінінського районного управління юстиції м.Донецька, ТОВ «Транс-Авто» на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Ульяніч