Ухвала

від 30.08.2013 по справі 2/50-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"30" серпня 2013 р. Справа № 2/50-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛ Груп", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії, м. Херсон

третя особа на стороні позивача: Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт", м.Херсон

про зобов'язання перерахувати грошові кошти

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Горбачевська К.В. - уповн. представник, юрисконсульт, довіреність № 18-17/1/259 від 02.08.2013;

від ВДВС - не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.03.2009р. у даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Західінкомбанк" (відповідач) виконати зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "СКЛ Груп" (позивач), які передбачено договором № 5011 від 20.10.2008р., та перерахувати грошові кошти по рахунку № 26004016874 у гривнях за платіжними дорученнями № 172 від 09.01.2009р. на суму 29364,84 грн., № 177 від 22.01.2009р. на суму 16827,71 грн., № 179 від 22.01.2009 р. на суму 15107,78 грн., № 178 від 22.01.2009р. на суму 16503,38 грн., № 174 від 12.01.2009р. на суму 29326,66 грн. до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (3-я особа), за платіжним дорученням № 182 від 28.01.2009р. на суму 31435,97грн. до Державного підприємства "Дельта-Лоцман", а також, перерахувати грошові кошти по рахунку № 26003716874 в доларах США за платіжними дорученнями №2/2901 від 29.01.2009р. на суму 8833,38 дол. США повернення судововолодільцям коштів по дисбурсментському рахунку № 40, п/п №5/2901 від 29.01.2009р. на суму 1611,29 дол. США повернення судоволодільцям коштів по дисбурсментському рахунку №16; п/п № 6/2912 від 29.01.2009р. на суму 1332,02 дол. США оплата маячного збору до ДП "Держгідрографія", п/п № 8/2901 від 29.01.2009р. на суму 3498,60 дол. США повернення судоволодільцям коштів по дисбурсментському рахунку № 16; п/п № 9/ 2901 від 29.01.2009р. на суму 1814,60 дол. США повернення судоволодільцям коштів по дисбурсментському рахунку №10; п/п №10/2901 від 29.01.2009р. на суму 62156,49 дол. США до ДП "Дельта-Лоцман" оплата портових зборів; п/п №18/2901 на суму 30000,00 дол. США на ТзОВ "СКЛ Груп" перерахування засобів ТзОВ "СКЛ Груп" до ХФ "Укрексимбанк"; п/п № 19/2901 від 29.01.2009р. на суму 1499,02 дол. США повернення судоволодільцям коштів по дисбурсментському рахунку № 43, а також присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання цим рішенням законної сили 10.04.2009р. видано відповідний наказ.

30.07.2013р. відповідач звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при винесенні постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 12656005 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області. В обґрунтування вимог скарги відповідач стверджує, що зведене виконавче провадження № 12172236, складовою якого є виконавче провадження № 12656005, станом на 01.07.2013р. було зупинено, а також, залишається зупиненим й на час подання відповідачем даної скарги до суду. У зв'язку із зупиненням вказаного зведеного виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти по ньому будь-які виконавчі дії. На додаткове обґрунтування вимог скарги відповідач стверджує про те, що зведене виконавче провадження № 12172236 непідвідомче відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, оскільки загальна сума стягнення за ним складає більше 10 000 000 (десяти мільйонів) гривень. До скарги додано копії листа від 08.07.2013р. Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (надалі - ВДВС), а також, копії постанов державних виконавців цього відділу: від 05.11.2010р. та від 24.12.2010р. про зупинення зведеного виконавчого провадження №12172236, від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 12656005.

Внаслідок повторного автоматичного розподілу 30.07.2013р., у зв'язку зі звільненням судді Скобелкіна С.В., справу № 2/50-ПН-09 розподілено судді Соловйову К.В.

Ухвалою від 01.08.2013р. справу прийнято до провадження суддею Соловйовим К.В.

Розгляд скарги відкладався з 20.08.2013р. на 30.08.2013р. у зв'язку з ненаданням ВДВС документів, які необхідні для розгляду скарги.

Позивач, Відповідач та ВДВС належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи: станом на дату засідання рекомендовані листи з копіями ухвали суду про відкладення розгляду справи, в частині розгляду скарги на дії ВДВС, на 30.08.2013р. не повернуто підприємством поштового зв'язку до суду без вручення адресатам. При цьому, у судове засідання 30.08.2013р., як й у попереднє судове засідання 20.08.2013р., представники позивача, відповідача та ВДВС не прибули, про причини неявки не повідомили. ВДВС також, всупереч вимог суду згідно з ухвалами від 01.08.2013р. та 20.08.2013р., не надав витребувані від нього судом документи, які необхідні для розгляду справи, зокрема, пояснення по суті скарги. Про причини ненадання таких документів ВДВС не повідомив.

Суд не визнавав обов'язковою явку представників учасників судового процесу та ВДВС в судове засідання 30.08.2013р. У зв'язку з цим та з урахуванням положень ч. 2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, за якою неявка боржника, стягувача чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, розгляд скарги проведено без участі представників сторін та ВДВС.

У п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", із змінами та доповненнями, вказано, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.1 - 3, п.5, п.6, п.9 ч.1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо. У зв'язку із ненаданням ВДВС витребуваних від нього судом документів, які необхідні для розгляду справи, зокрема, пояснень по суті скарги, та з урахуванням наведених положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, суд, за аналогією, застосовує положення ст.75 Господарського процесуального кодексу України та здійснює розгляд скарги за наявними у справі матеріалами.

Присутній в судовому засіданні представник 3-ої особи не заперечує проти задоволення скарги.

Як слідує з матеріалів справи, 01.07.2013р. головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщуком О.О. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №12656005 з примусового виконання наказу господарського суду Херсонської області №2/50-ПН-09 від 10.04.2010р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області. За текстом цієї постанови вказано, що її винесено на виконання постанови виконуючого обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 27.06.2013р., згідно з якою матеріали зведеного виконавчого провадження № 12172236 від 03.04.2009р. про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості необхідно, в строк до 05.07.2013р., передати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області.

Також, з матеріалів справи, зокрема, з постанови головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщука О.О. від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження №12656005, слідує, що це виконавче провадження є складовою зведеного виконавчого провадження № 12172236. Про це стверджується, також, у скарзі відповідача. Позивач та ВДВС не надали суду заперечень щодо вказаного або ж доказів іншого.

Крім цього, з матеріалів справи слідує, що зведене виконавче провадження №12172236 було зупинено згідно з постановами від 05.11.2010р. та від 24.12.2010р, відповідно, державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Табачука А.П. та головного державного виконавця цього ж відділу Ліщука О.О., до вирішення по суті скарг на дії останнього, які подано до Волинського окружного адміністративного суду. У скарзі відповідача стверджується про те, що вказане зведене виконавче провадження станом на 01.07.2013р. було зупинено, а також, залишається зупиненим й на час подання відповідачем даної скарги до суду. Позивач та ВДВС не надали суду заперечень щодо вказаного або ж доказів іншого. За таких обставин, з наявних у справі матеріалів слідує, що зведене виконавче провадження № 12172236 за станом на 01.07.2013р. було зупинено.

Вирішуючи подану відповідачем скаргу по суті, суд зазначає, що згідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно з ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.

Оскільки зведене виконавче провадження № 12172236, складовою якого є виконавче провадження № 12656005, було зупинено на підставі раніше згаданих за текстом даної ухвали постанов від 05.11.2010р. та від 24.12.2010р. державних виконавців Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, до вирішення по суті Волинським окружним адміністративним судом скарг на дії державного виконавця при здійсненні вказаного зведеного виконавчого провадження, а будь-яких доказів щодо завершення за станом на 01.07.2013р. зазначеним адміністративним судом розгляду вказаних скарг та поновлення зведеного виконавчого провадження № 12172236 суду не надано, постанову від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 12656005 винесено головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Ліщуком О.О. в порушення приписів ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи скарги відповідача щодо непідвідомчості відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції зведеного виконавчого провадження № 12172236 суд відхиляє, як необґрунтовані, з огляду на наступне. Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно з ч. 2 ст. 4 3 ГПК України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проте, відповідачем не додано до скарги будь-яких доказів того, що за зведеним виконавчим провадженням загальна сума зобов'язань відповідача перевищує 10 000 000 (десять мільйонів) гривень.

На підставі вказаних встановлених судом фактичних обставин та наведених правових норм, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції при винесенні постанови від 01.07.2013р. про передачу матеріалів виконавчого провадження № 12656005 та скасувати цю постанову.

Суддя К.В. Соловйов