Рішення

від 07.08.2013 по справі 263/5044/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 263/5044/13-ц

Провадження № 2/263/2108/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулись до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» №377/П/06//2007-840, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в розмірі 16317 доларів США строком повернення до 12 грудня 2014 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань перед банком, в неї утворилась заборгованість, яка станом на 15 квітня 2013 року становить 25215,93 доларів США, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 14644,33 доларів США, простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 7103,81 доларів США, пені у розмірі 1836,09 доларів США та штрафу у розмірі 1631,70 доларів США. У зв'язку із невиконанням взятих на себе відповідачкою зобов'язань просили стягнути суму заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає, що причини неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір «Автопакет» №377/п/06//2007-840, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 16317 доларів США, строком погашення до 12 грудня 2014 року зі сплатою 14,4 % річних.

Факт отримання відповідачем грошових коштів в розмірі 36 400 грн. підтверджується меморіальним ордером №795 від 26 червня 2007 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №377/п/06//2007-840 від 14 грудня 2007 року станом на 15 квітня 2013 року заборгованість складає 25215,93 доларів США, а саме: заборгованість за кредитом - 14644,33 доларів США, за нарахованими відсотками - 7103,81 доларів США, пеня за прострочену сплату кредиту - 1836,09 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору - 1631,70 доларів США.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови договору, в наслідок чого склалась заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» у сумі 25215,93 доларів США, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

30 жовтня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_2 виданого 30 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1778 від 30.10.2010 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд вважає, можливим задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2015,51 гривень, що були сплачені ними при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №377/П/06//2007-840 від 14 грудня 2007 року в розмірі 25215 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятнадцять) доларів США 93 центи (що еквівалентно 201550,92 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2015 (дві тисячі п'ятнадцять) гривень 51 копійка.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко