Рішення

від 02.09.2013 по справі 910/12837/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12837/13 02.09.13

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Приватного підприємства "Альфапродукт"

про стягнення 54 371,58 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Столяр О.М. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 02 вересня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

05.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Приватного підприємства "Альфапродукт" про стягнення 54 371,58 грн.

Позовні вимоги обумовлені неналежним виконанням Приватним підприємством "Альфапродукт" грошових зобов'язань за Договором № 12/2010 про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.04.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.07.2013.

В судове засідання, призначене на 24.07.2013 представник позивача з'явився, надав додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 розгляд справи відкладено на 14.08.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 14.08.2013, представник позивача з'явився, надав документи для долучення їх до матеріалів справи, позов підтримав та надав свої пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2013 розгляд справи відкладено на 02.09.2013.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі за текстом - Позивач) та Приватним підприємством "Альфапродукт" (далі за текстом - Відповідач) було укладено Договір про передачу в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 27.04.2010, за № 12/2010 (далі за тестом - Договір). Відповідно до Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове оплатне користування об'єкт оренди - споруду (громадська вбиральня загальною площею 70,08 кв.м.) за адресою: м. Київ, Сквер ім. Крупської б/н (далі за текстом - Об'єкт).

Згідно з п.3.1. Договору орендна плата за оренду Об'єкта становила 616,71 грн., в тому числі ПДВ.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа поточного місяця, на рахунок Позивача.

Відповідно до п.3.7 Договору передбачено, що в орендну плату не включена плата за комунальні послуги, витрати на утримання прибудинкової території, вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж, ремонту будівлі, вивіз сміття тощо. Їх відшкодування, здійснюється орендарем окремо на підставі договорів, укладених орендарем з організаціями, що надають такі послуги та/або на підставі виставлених розрахунків орендодавця.

Згідно з п. 4.2. Договору на орендаря покладено зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В позовній заяві Позивач вказує на те, що Відповідач належним чином не виконував умов Договору, оскільки ним не були виконані зобов'язання по сплаті орендної плати у сумі 25 838,98 грн., на підставі чого Позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить суд стягнути з Приватного підприємства "Альфапродукт" на користь Комунального підприємства виконачого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 54 371,58 грн., з яких: 25 838,98 грн. - сума основного боргу; 23 513,47 грн. - сума пені відповідно до п.6.2. Договору за прострочення сплати орендної плати; 2 331,88 грн. - 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором; 2 687,25 грн. - сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З положень ст. 762 Цивільного кодексу України вбачається, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.3.1. Договору орендна плата за оренду Об'єкта становила 616,71 грн., в тому числі ПДВ.

Відповідно до п.3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 3.4. Договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі, але в будь-якому разі не пізніше ніж 11 календарного дня з дати підписання цього Договору.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Орендар в повному обсязі не сплачував Орендодавцю сум орендних платежів за Договором, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013 у Орендаря наявна заборгованість за Договором оренди у розмірі 25 838,98 грн. по сплаті платежів за користування нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, Сквер ім. Крупської б/н.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.07.2013, 24.07.2013 та 14.08.2013 Відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимог вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум Відповідач до суду не надав та не надіслав.

Згідно п.9.1. Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє, відповідно до рішення Київради №516/516 від 16.10.2008 стосовно об'єкта оренди з 27.04.2010 до 26.10.2010.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів повернення Орендарем Орендодавцю суми заборгованості до суду не представлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з цим ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідає нормам чинного законодавства, зокрема вимогам вказаної статті.

Відповідно до п.6.2. Договору оренди за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. На підставі вищезазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача 23 513,47 грн. пені.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуєтьбся пеня.

Пунктом 9.1. Договору оренди передбачено, що Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє відповідно до рішення Київради №516/516 від 16.10.2008 стосовно об'єкта оренди, з 27.04.2010 до 26.10.2010.

На підставі вищезазначеного, розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором оренди має нараховуватись з 26.10.2010, тобто з моменту, коли зобов'язання мало бути виконано, до 26.04.2011. За відповідним підрахунком суду розмір пені складає 2 008,01 грн.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір обліково ї ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в денСума пені за період прострочення 25838.98 26.10.2010 - 26.04.2011 183 7.7500 % 0.042 %* 2008.01 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 2008.01 грн.

*Значення є округленим і наводиться з довідковою метою. При розрахунках застосовується неокруглене значення.

Статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за Договором оренди та наявну заборгованість.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем у повному обсязі, станом на час розгляду даної справи, до суду не представлено, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: стягнення суми основного боргу в розмірі 25 838,98 грн.; 2 331,88 грн. - 3% річних; 2 687,25 грн. - сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання та 2 008,01 грн. пені.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що сума заявлених позовних вимог дорівнює 54 371,58 грн., сума позовних вимог, які підлягають задоволенню складає 32 866,12 грн., то судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача становить 1 039,99 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до Приватного підприємства "Альфапродукт" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Альфапродукт» (01032, м. Київ, б-р Т. Шевченка, буд. 46, кв. 11, ідентифікаційний номер 31515440), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, ідентифікаційний номер 33745659), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу в розмірі 25 838,98 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 98 копійок); 3% річних у сумі 2 331,88 грн. (дві тисячі триста тридцять одна гривня 88 копійок); інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 2 687,25 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 25 копійок); пеня у сумі 2 008,01 грн. (дві тисячі вісім гривень 01 копійка) та судові витрати - 1 039,99 грн. (одна тисяча тридцять дев'ять гривень 99 копійок) .

Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/12837/13.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.09.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало