Рішення

від 27.08.2013 по справі 917/1294/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 р. Справа №917/1294/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтава вул.Козака, 1, м.Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Моторс Плюс", вул.Фрунзе, 148, м.Полтава, 36008

про стягнення 272 379,18 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від прокуратури: Бойко А.В. посвідчення №013030 від 12.11.2012р.

від позивача: Харитонова А.В. довіреність №02/02-17/2/566 від 18.03.2013р.

від відповідача: Полуницький В.І. довіреність №39 від 20.08.2013р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України .

Суть спору: Розглядається позовна заява заступника прокурора міста Полтави про стягнення з відповідача 258 761,68 грн. борг за договором №4 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтави від 24.04.2013р. та 13 617,50 грн. - неустойки за неналежне виконання умов вищезазначеного договору.

Представник прокуратури та Полтавської міської ради в судовому засіданні повідомив суд про сплату відповідачем суми боргу 258 761,68 грн. за договором №4 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтави від 24.04.2013р., в підтвердження сплати надано виписку по рахунку.

В зв"язку зі сплатою прокурор просить суд припинити провадження у справі на ч. п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення суми основного боргу за Договором, а в частині стягнення 13 617,50 грн. - неустойки задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід.№11871 від 22.08.2013р.) (а.с.72-73) підтверджує факт сплати боргу (платіжне доручення №287 від 12.07.2013р. в матеріалах справи), що стосується стягнення 13 617,50 грн. - неустойки, визнає частково на суму 582,06 грн., посилаючись на те, термін прострочення оплати ТОВ "Сан Моторс Плюс" 2 дні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника сторін та прокуратури, дослідивши та оцінивши подані сторонами докази, суд встановив:

Прокуратурою міста Полтави в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку щодо своєчасності та повноти сплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Полтави до місцевого бюджету, за результатами якої встановлено.

19.10.2011 року між управлінням капітального будівництва Полтавського міськвиконкому (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сан Мотос Плюс" (Інвестор) укладено договір про інвестиційну (пайову) участь у будівництві, предметом якого є домовленість сторін про участь Інвестора шляхом внесення інвестицій (коштів) у замовлення проекту відведеним земельної ділянки, збір вихідних даних, проектування, замовлення експертизи проекту тощо та виконання робіт на об'єкті "Будівництво станції технічного обслуговування з експозиційним центром автомобілів по вул. Половки у м. Полтаві", на умовах даного Договору відповідно до рішення виконкому Полтавської міської ради від 18.10.201 1 року № 293.

Рішенням тринадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 07.09.2011 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва станції технічного обслуговування з експозиційним центром автомобілів по вул. Половки 81" розглянувши звернення управління капітального будівництва було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,8 га по вул. Половки за рахунок вільних земель міста для будівництва станції технічного обслуговування з експозиційним центром автомобілів та зобов"язати взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Полтави (а.с.26).

На виконання Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 200 від 19.09.2012р. "Про передачу функцій замовника на завершення будівництва станції технічного обслуговування з експозиційним центром автомобілів по вул . Полонки, 81 у місті Полтаві"24.04.2013р. між ТОВ "Сан моторс плюс" (замовник, відповідач по справі) та виконавчим комітетом Полтавської міської ради (одержувач коштів, позивач по справі) був укладений договір № 4 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Полтави (а.с.28-29).

Відповідно до п.п. 1.1. Договору замовник зобов'язується взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Полтави відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування", "Про регулювання містобудівної діяльності" зі змінами та "Про запобігання виливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва".

Пунктами 1.2. Договору сторони передбачили, що відповідач перераховує пайовий внесок в сумі 758 761 грн. 68 коп. відповідно до розрахунку величини пайового внеску (додаток №1 а.с.51), який є невід"ємною частиною договору.

Відповідно до умов Договору замовник (відповідач по справі) зобов'язаний перерахувати вищевказану суму, що становить 10% від кошторисної вартості будівництва експозиційного центру та 6% від будівництва виробничих приміщень станції технічного обслуговування з експозиційним центром автомобілів по вул. Половки, 81 у м. Полтаві до 1 травня 2013 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 14.05.2013 року листом № 16 звернувся до міського голови м. Полтави з проханням погодити графік інвестування, відповідно до якого товариство сплачуватиме: 250 000 грн. до 15.05.2013 року. 250 000 грн. до 15.06.2013 року. 258 761. 68 грн. до 15.07.2013 року (а.с.76).

21.05.2013 року заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів надано відповідь про необхідність термінового забезпечення виконання умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Полтави (а.с. 78).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до нього Закону.

Згідно п. 4 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Полтави, затвердженого рішенням 22 сесії 6 скликання Полтавської міської ради "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання кошті пайової участі у розвитку інфраструктури міста Полтави", дія цього Порядку поширюється на всіх замовників (інвесторів, забудовників) незалежно від їх форми власності при новому будівництві - розширенні, реконструкції та реставрації, зміни цільового призначення, технічного переоснащення об'єктів, крім випадків, передбачених п. 5 розділу 2 нього Порядку.

Крім того, статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач порушив свої зобов'язання за договором в частині здійснення оплати у визначений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи 12.07.2013р. відповідачем було сплачено суму боргу в сумі 258 761,68грн., що підтверджується платіжними дорученням №287 від 12.07.2013р. (а.с.74), в зв"язку з чим прокурор просить припинити провадження у цій частині.

За таких обставин здійснена відповідачем сплата основного боргу у сумі 258 761,68грн., стягнення якого є предметом спору, є підставою для припинення провадження у справі в цій частині позовних вимог відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

В зв"язку з тим, що відповідачем було порушено свої зобов"язання за договором № 4 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Полтави в частині здійснення оплати в визначений строк позивач просить суд стягнути неустойку в сумі 13 617,50 грн.

Відповідно до п. п. 3.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона сплачує іншій неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період, від загальної суми даного договору за кожний день прострочення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Водночас, до штрафних санкцій ст. 230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як вбачається з наданого розрахунку позивач нараховує неустойку, а саме пеню. Однак позивачем не враховано наступне:

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Крім того, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд перевіряє правильність нарахування позивачем пені за допомогою ІАЦ "Ліга". За результатами розрахунку стягненню підлягає 4643,54 грн. неустойки (пені).

У відповідності до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, дійшов висновку позовні вимоги в частині стягнення неустойки задовольнити частково в сумі 4643,54 грн., в іншій частині відмовити.

В п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та вимог, провадження по яким припинено, оскільки сплата боргу відбулася після звернення позивача з даним позовом.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п.1-1 ст. 80, 82, п.3 ч.1 ст. 83, 84-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Моторс Плюс" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 148; код ЄДРПОУ 37709677) на користь виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтневу 36, УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, Код ЗКПО 38019510, р/р 31516921700002, ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код призначення платежу 24170000) 4643,54 грн. неустойки.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари України", вул. Довженка, 2, м. Полтава, 36002, код ЄДРПОУ 30152091, р/р № 26008980635 АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014 на користь Державного бюджету, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38019510; рахунок отримувача: 31214206783002; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код отримувача 831019; код класифікації доходів бюджету 22030001 - 5268,10 грн. судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 258 761,68 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

5. В частині стягнення 8973,96 грн. пені у позові відмовити.

Повне рішення складено 30.08.13 р.

Суддя Погрібна С.В.