Рішення

від 02.09.2013 по справі 910/12681/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12681/13 02.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн "Фреш АП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвар ЛТД"

про стягнення 135 198,55 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін :

від позивача: Білєцька Є.А. за довіреністю;

від відповідача: Квятківський І.В. керівник.

В судовому засіданні 02 вересня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн "Фреш АП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвар ЛТД" про стягнення 135 198,55 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору оренди №18-Ч/09 від 30.03.2009, а саме сплати за оренду приміщення та комунальних платежів, плати за електроенергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.07.2013.

19.07.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 24.07.2013 представник позивача з'явився, надав додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2013 розгляд справи відкладено на 14.08.2013.

В судовому засіданні 14.08.2013, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 02.09.2013.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Концерн "Фреш Ап" (на даний момент - Публічне акціонерне товариство "Концерн "Фреш Ап") в особі заступника голови Правління Маслікова Є.О. (далі за текстом - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгвар ЛТД" в особі Директора Квятківського І.В. (далі за текстом - відповідач) укладено Договір оренди №18-Ч/09 (далі за текстом - Договір) та акт здачі-приймання об'єкта, що орендується.

Відповідно до даного Договору, відповідачу передається для тимчасового користування офісні та складські приміщення (загальна площа змінювалась) за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 18 з обумовленою орендною платою: за офісні приміщення - 100,32 грн., за складські - 40,32 грн. Договором від 05.10.2011, розмір орендної плати був змінений: за офісні приміщення - 100,32 грн., за кілька складських приміщень - 40,32 грн. та 43,56 грн. відповідно.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що з березня 2012 та станом на час розгляду справи, відповідач не розраховувався за орендну плату та комунальні платежі в повному обсязі, електроенергію.

З огляду на вищезазначене, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Концерн "Фреш Ап" заборгованість за Договором оренди у загальній сумі 122 097,89 грн. та штрафні санкції: пеня у сумі 10 413,05 грн., 3% річних - 2 520,76 грн. та інфляційні витрати - 166,85 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п.5.2 Договору, орендна плата сплачується Орендарем до 5-го числа поточного місяця згідно виставленого рахунку Орендодавцем. У разі неотримання рахунку, Орендар зобовязаний до 5-го числа поточного місяця сплатити орендну плату в розмірі, визначеному даним Договором.

У свою чергу, п.5.3. Договору оренди визначає, що сума орендної плати не включає в себе комунальні платежі (водопостачання, опалення) та розрахунки за використану Відповідачем електроенергію. Оплата за електроенергію та комунальні платежі здійснюється Відповідачем протягом 10 днів після предявлення рахунку Позивачем.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні платежі, а також своєчасно проводити, крім орендної плати, оплату за спожиті електроенергію, тепло, газ, воду і т.п.

Як відомо з матеріалів справи, на виконання п.7.3. Договору оренди Позивач щомісяця надавав Відповідачу рахунок-фактуру та/або акт виконання послуг з оренди приміщень.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по орендній платі, згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних Відповідачем, становить 93 892,63 грн., що також підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2013, скріплений печатками та підписами сторін.

Заборгованість відповідача перед позивачем за користування комунальними послугами та електроенергію, згідно Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), та/або рахунку-фактури, становить 28 205,26 грн.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що за використання об'єкта оренди, а також за користування комунальними послугами та електроенергію відповідач розрахувався частково, в результаті чого в нього виникла заборгованість в розмірі 122 097,89 грн. станом на момент розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 та 24.07.2013 відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимог вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Відповідно до п. 12.1. Договору оренди, Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2010.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів повернення Орендарем Орендодавцю суми заборгованості до суду не представлено.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Разом з цим ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідає нормам чинного законодавства, зокрема вимогам вказаної статті.

Щодо розрахунку пені, слід зазначити наступне. Відповідно до п.11.2. Договору оренди, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, плати за електроенергію, комунальних платежів та інших грошових коштів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення протягом одного року.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про відповідність детального розрахунку пені, наданому ПАТ "Концерн "Фреш Ап" нормам чинного законодавства України.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів сплати заборгованості відповідачем станом на час розгляду даної справи, до суду не представлено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме: про стягнення заборгованості за Договором оренди у загальній сумі 122 097,89 грн., пеня у сумі 10 413,05 грн., 3% річних у сумі 2 520,76 грн. та інфляційні втрати у сумі 166,85 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Концерн "Фреш Ап" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвар ЛТД" задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгвар ЛТД" (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 3/А, код ЄДРПОУ 36336681, р/р №2600100000741/980, МФО 325213), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства "Концерп "Фреш Ап" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, код ЄДРПОУ 00204429, р/р №26004056100012 в філії "Київ Сіті" ПАТ Приватбанк в м. Києві, МФО 380775), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 122 097,89 грн. (сто двадцять дві тисячі дев'яносто сім гривень 89 копійок), інфляційне збільшення суми боргу - 166,85 грн. (сто шістдесят шість гривень 85 копійок), 3% річних - 2 520,76 грн. (дві тисячі п'ятсот двадцять гривень 76 копійок), пеня - 10 413,05 грн. (десять тисяч чотириста тринадцять гривень 05 копійок) та судові витрати - 2 703,97 грн. ( дві тисячі сімсот три гривні 97 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.09.2013.

Суддя Ю.В. Цюкало