Рішення

від 10.09.2013 по справі 927/1025/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

10 вересня 2013 року справа № 927/1025/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська

дистрибуційна компанія",

вул. В. Чорновола, 12, м. Київ, 01135

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16600

про стягнення 7 032,70 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Лобач І.А. (довіреність № б/н від 24 травня 2012 року),

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 032,70 грн. боргу, в тому числі 6 778,80 грн. основного боргу, 209,94 грн. пені, 43,96 грн. 3 % річних по договору поставки №968/734 від 25 вересня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надсилав.

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27 серпня 2013 року місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1, 16600.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 13 серпня 2013 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, проте повернулась до суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 22 серпня 2013 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, проте повернулась до суду з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням строку".

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні 22 серпня 2013 року судом було оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив:

25 вересня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки №968/734 (далі -договір) (а.с. 10-12).

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна, одиниця виміру кількості товару та загальна кількість товару зазначаються в накладних, що є невід'ємною частиною цього договору. Сторони, підписуючи цей договір, згодні з тим, що накладна виконує за умовами цього договору функції специфікації і саме в накладній зазначається кількість товару, ціна та загальна сума партії товару, що постачається.

Відповідно до п. 4.2 договору ціни на товар та загальна сума товару, що відпускається є договірною та встановлюється окремо на кожну партію товару та вказується в накладних.

Згідно умов п. 5.2 договору остаточний термін оплати отриманої покупцем партії товару складає 14 календарних днів з моменту одержання товару покупцем за накладною.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період з квітня по травень 2013 року поставив відповідачу товар всього на загальну суму 6 778,80 грн., що підтверджується копіями накладних: №6447 від 25 квітня 2013 року на суму 4 514,88 грн.; №6448 від 25 квітня 2013 року на суму 1 951,32 грн.; № 7892 від 23 травня 2013 року на суму 312,60 грн. (а.с. 13-15).

Даний товар отриманий уповноваженою особою відповідача ОСОБА_3, про що свідчить підпис особи на накладних та додаткова угода до договору (а.с. 12).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару не виконав.

Заборгованість відповідача щодо оплати вартості товару становить 6 778,80 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6 778,80 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 209,94 грн. пені та 43,96 грн. 3 % річних за період з 14 травня по 1 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 8.1 договору за порушення строків розрахунків, передбачених даним договором, покупець сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 209,94 грн. пені та 43,96 грн. 3 % річних.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, ІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (вул. В. Чорновола, 12, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 37310549, п/р 26003310076201 в філії АБ "Південний" в м. Запоріжжя, МФО 313753) 6 778,80 грн. основного боргу, 209,94 грн. пені, 43,96 грн. 3 % річних та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор