Ухвала

від 10.09.2013 по справі 927/988/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року Справа № 927/988/13

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 15504

Відповідач: Чернігівська філія Приватного підприємства "Компанія "Інекс Укр Паркет", код ЄДРПОУ 14243841, вул. Любецька, 187, м. Чернігів, 14026

про стягнення 17 959,78 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - адвокат;

відповідача: не з'явився.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Чернігівської філії Приватного підприємства "Компанії "Інекс Укр Паркет" про стягнення 17 959,78 грн. боргу по оплаті вартості товару, поставленого за договором купівлі-продажу № 1 від 2 січня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить суд у позові відмовити, посилаючись на те, що згідно Положення про Чернігівську філію Приватного підприємства "ІнексУкрПаркет", затвердженого засновником ПП "ІнексУкрПаркет" 21 серпня 1998 року, філія не є юридичною особою. Представник відповідача вважає, що є наявні правові підстави для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості подачі позову безпосередньо до філії або представництва. Також від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що договір купівлі-продажу № 1 від 2 січня 2013 року було укладено між позивачем та Чернігівською філією Приватного підприємства "Компанії "Інекс Укр Паркет", Положення про Чернігівську філію ПП "ІнексУкрПаркет" у позивача в наявності немає. Також, представник позивача просив суд повернути суму сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд встановив наступне.

Господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників господарського спору відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Частина 1 статті 1 ГПК України до складу учасників господарського спору (сторін судового процесу) відносить підприємства, установи, організації, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Згідно ч. 4 ст. 28 ГПК України повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надане установчими чи іншими документами.

Отже, стороною у господарській справі є саме юридична особа, від імені якої (в особі якої) діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Позивачем подано позов до Чернігівської філії Приватного підприємства "ІнексУкрПаркет" (відособленого підрозділу юридичної особи).

Відповідно до Положення про Чернігівську філію приватного підприємства "ІнексУкрПаркет" філії не надано право здійснювати повноваження сторони від імені підприємства - юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Також слід зазначити, що у п.5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено: "Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору".

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.В. Моцьор

10.09.13