Ухвала

від 21.12.2006 по справі 13/29пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/29пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91000, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91000, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

 У Х В А Л А

21.12.06                                                                                 Справа № 13/29пд.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до приватного підприємства «Енергокомплект», м. Луганськ

про стягнення 320 грн. 27 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого майна

Орган виконання судового рішення –державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганськ, м. Луганськ

Суддя Яресько Б.В.

Від позивача –Івоніна Г.О., головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 47 від 12.05.06

Від відповідача –не прибув

Від органу виконання судового рішення - Батир Н.О.-старший державний виконавець, довіреність № 20 від 15.12.05

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганськ, а саме з вимогою про визнання незаконними дії державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганськ щодо повернення позивачу наказу господарського суду Луганської області від 07.10.2005 № 13/29пд та визнання недійсною постанови про повернення виконавчого документу –наказу господарського суду Луганської області від 07.10.2005 № 13/29пд стягувачеві. Заявник просить суд зобов'язати орган виконання судового рішення прийняти до виконання наказ суду від 07.10.2005 р. № 13/29пд та виконати його у повному обсязі.

ДВС у Ленінському районі проти вимог, викладених у скарзі, заперечує з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Відповідач участі свого представника не забезпечив, заперечень по скарзі не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 28.10.2005 р. ДВС у Ленінському районі на підставі наказу № 13/29пд від 07.10.2005 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження

31.10.2005 р. державним виконавцем були зроблені запити до МДПІ Ленінського району, МРЕВ, БТІ та статуправління з метою встановлення місцезнаходження боржника та його майна.

Згідно інформації БТІ та МРЕВ боржник не є власником  нерухомого майна та транспортних засобів, згідно інформації наданої банківськими установами коштів на рахунках боржника немає.

Як вбачається з акту державного виконавця від 09.10.2006 р. за адресою реєстрації м. Луганськ, вул. Кр. Площа 4 боржника та належного йому майна немає.

10.10.2006 р. старшим державним виконавцем Батир Н.О. приймається постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно якої наказ був повернутий позивачу, та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 10.10.2009 р.

Постанова про повернення виконавчого документу від 10.10.2006 р. була прийнята обґрунтовано, відповідно до норм ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” оскільки у боржника відсутнє майно,  на яке може бути звернено стягнення,  і здійснені державним виконавцем відповідно  до  цього Закону заходи щодо  розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вимоги позивача щодо спонукання державного виконавця виконувати наказ суду також не можуть бути задоволені оскільки наказ був йому повернутий та не знаходиться в ДВС Ленінського району м. Луганська.

Позивач не позбавлений права повторно направити наказ для примусового виконання ДВС Ленінського району м. Луганська.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені скарги відмовити.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько