Постанова

від 10.12.2007 по справі 2-а-179/07

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІН ІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2007 року Справа № 2-а-179/07

18год.00хв. м. Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

суддів Левчук О.А.

Вовченко О.А.

При секретарі Безсмертній О.А.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Ільків А.О. - ди ректор ТОВ «Будівельник», Ко ломацький М. Г. - за довіреніст ю від 25.07.2007р. б/н., Шукляр А.О. - за до віреністю від 11.07.2007р. б/н, Петрен ко С. В. - за довіреністю від 11.07.2007 р. б/н, Бакатов І. М. - за довірен істю від 25.07.2007р. б/н.

Від відповідача: Марціяш О. І. - за довіреністю № 18679/9/10-0 від 02.08.2 007р., Старинець Л. В. - за довірен істю № 316/9/10-0 від 12.01.2007р., Дорошенко А. П. - за довіреністю № 18680/9/10-0 від 02.08.2007р.

Від прокуратури: не з'явився ; Тунік В. М. - за довіреністю ві д 21.09.2007р. №2126исх07 (у судових засіда ннях 03.08.2007р., 06.09.2007р., 21.09.2007р.), Журило С. С. - за посвідченням №119 (у суд ових засіданнях 17.08.2007р., 15.11.2007р.).

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Будіве льник» до Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Одеси за участю Прокур атури Київського району м. Од еси про скасування податково го повідомлення - рішення №0002492 301/0 від 09.07.2007р. щодо визначення су ми податкового зобов'язання з податку на прибуток приват них підприємств у загальній сумі 1861947грн., з яких 1048913грн.- за ос новним платежем та 813034грн.- за ш трафними (фінансовими) санкц іями, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного ад міністративного суду надійш ов адміністративний позов ТО В «Будівельник», в якому пози вач просить суд скасувати по даткове повідомлення-рішенн я №0002492301/0 від 09.07.2007р. щодо визначен ня суми податкового зобов'яз ання з податку на прибуток пр иватних підприємств у загаль ній сумі 1861947 грн., з яких 1048913грн.- з а основним платежем, 813034грн.- шт рафні (фінансові) санкції.

2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а безпідставність та неправо мірність винесеного ДПІ пода ткового повідомлення-рішенн я №0002492301/0 від 09.07.2007р. щодо визначен ня суми податкового зобов'яз ання з податку на прибуток пр иватних підприємств у загаль ній сумі 1861947грн. та відсутніст ь з боку позивача порушень п.5. 9. ст. 5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (зі змін ами та доповненнями), які вст ановлено в акті перевірки №1401 /23-02/20972337/153 від 27.06.2007р.

Відповідач проти позову за перечує, вважає його безпід ставним та таким, що не підля гає задоволенню з підстав, в икладених у запереченнях та письмових доповненнях до зап еречень на позовну заяву, по силаючись, при цьому, на пра вомірність винесеного подат кового повідомлення-рішення щодо визначення суми податк ового зобов'язання з податку на прибуток приватних підпр иємств у загальній сумі 1861947грн ., у зв'язку із порушенням поз ивачем п.5.9. ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (в редакції Закону України ві д 22.05.2007р. №283/97-ВР зі змінами та доп овненнями) та заниженням под атку на прибуток у перевіряє мому періоді на 1048913грн., з урах уванням чого просить суд від мовити у задоволенні позовни х вимог ТОВ «Будівельник» по вністю.

Ухвалою Одеського окружно го адміністративного суду ві д 19.07.2007р. відкрито провадження у справі №2-а-179/07 та призначено по переднє судове засідання на 03.08.2007р.

Ухвалою суду від 03.08.2007р. закін чено підготовче провадження та призначено справу №2-а-179/07 до судового розгляду в засідан ні суду на 17.08.2007р. Також, зазнач еною ухвалою судом допущено до участі у справі Прокурату ру Київського району м. Одеси для захисту інтересів держа ви в особі ДПІ у Київському ра йоні м. Одеси відповідно до п риписів ст. 60 КАС України та ст. 36-1 Закону України «Про про куратуру».

Ухвалою Одеського окружно го адміністративного суду ві д 21.09.2007р. на задоволення клопота ння відповідача - ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси, надано го у судовому засіданні 21.09.2007р., справу №2-а-179/07 за позовом ТОВ « Будівельник» до ДПІ у Київсь кому районі м. Одеси про скас ування податкового повідомл ення-рішення №0002492301/0 від 09.07.2007р. пр изначено до розгляду колегіє ю у складі трьох суддів відпо відно до ч.2 ст. 24 КАС України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивш и всі письмові докази, які мі стяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

На підставі направлення ві д 15.06.2007 року №367, виданого ДПІ у К иївському районі м. Одеси, г оловним державним податкови м ревізором-інспектором інфо рмаційно -аналітичного відді лу управління аудиту юридичн их осіб ДПА в Одеській област і Дорошенко Л.П., завідувачем сектору організації роботи з безхазяйним майном відділу погашення прострочених пода ткових зобов'язань ДПІ у Київ ському районі м. Одеси Негіпо ю О.В., головним державним под атковим ревізором-інспектор ом відділу контрольно-переві рочної роботи управління опо даткування фізичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Латинською Т.Л., на підставі п.1 ст. 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" від 04.12.1990р. №509-ХП та відпов ідно до плану-графіка провед ення документальних перевір ок суб'єктів господарювання проведена комплексна докуме нтальна перевірка фінансово -господарської діяльності ТО В "Будівельник" з питань дотри мання вимог податкового, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.04.2006 р. по 01.04.2007р.

За результатами зазначено ї перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси був складени й акт «Про результати виїзно ї комплексної планової докум ентальної перевірки ТОВ «Буд івельник» з питань дотриманн я податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.04.2006р. по 01.04.2007р.» №1401/23-02/20972337/153 від 27.06.2007р., на підставі якого ДПІ у Київському районі м. Одеси п рийняла податкове повідомле ння-рішення №0002492301/0 від 09.07.2007р. щод о визначення позивачу суми п одаткового зобов'язання з по датку на прибуток приватних підприємств у загальній сумі 1861947грн., з

3

яких 1048913грн.- за основним пл атежем, та 813034грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями, за п орушення позивачем, на думку відповідача, п.5.9. ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» від 28.12.1994р . №334/94-ВР (в редакції Закону Укра їни від 22.05.2007р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями).

Проте, на думку суду, оскар жуване позивачем податкове п овідомлення-рішення прийнят о ДПІ у Київському районі м. Од еси в порушення вимог чинног о законодавства, виходячи з н аступного.

Як вбачається з акту переві рки №1401/23-02/20972337/153 від 27.06.2007р., у переві ряємому періоді позивач здій снював будівництво та реконс трукцію адміністративно- лаб ораторного корпусу незаверш еного будівництва під торгів ельно -комерційний бізнес - це нтр з автономним теплозабезп еченням по вул. Смілянській, 46 у м. Черкаси.

У перевіряємому періоді вс і витрати, пов'язані з об'єкто м незавершеного будівництва протягом строку будівництва (вартість будівельних робіт та придбаних матеріалів) Під приємством при розрахунку по датку на прибуток були відне сені до складу валових витра т.

Будівельні роботи проводи лись із залученням підрядних організацій, при цьому Підпр иємство самостійно придбава ло будівельні матеріали з по дальшим віднесенням їх на зб ільшення балансової вартост і об'єкту (з відображенням в бу хгалтерському обліку ДТ 20 КТ 6 3 - оприбуткування матеріалів (запасів), в подальшому ДТ 15 КТ 20. Разом з тим, частково матер іали були передані генеральн ому підряднику (субпідрядник у) для будівництва, а частков о списані на незавершене буд івництво (ДТ 15 КТ 20), на думку ві дповідача, без підтверджуюч их документів, та в порушення п.5.9. ст. 5 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємств» не в повному обсязі в ідображено у складі валового доходу приріст балансової в артості запасів в частині ти х запасів, які приймають учас ть у формуванні собівартості об'єкту (матеріальна складов а по матеріалам, придбаним пі дприємством), що призвело до заниження валового доходу у сумі 4107917грн. ( та завищення вало вих витрат у сумі - 87733 грн.).

Однак, такий висновок ДПІ у Київському районі м. Одеси, в икладений в акті перевірки № 1401/23-02/20972337/153 від 27.06.2007р., є невірним та безпідставним з урахуванням наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється від повідачем, протягом перевір яємого періоду позивачем при дбавались будівельні матері али з метою виконання будіве льно-монтажних робіт по добу дові об'єкта незавершеного б удівництва - торгівельно - ком ерційного бізнес-центру, при дбаного ним в порядку приват изації на підставі договору купівлі-продажу об'єкта неза вершеного будівництва б/н ві д 21.05.2002р., розташованого за адре сою: м. Черкаси, вул. Смілянськ а, 46. При цьому Позивач виступа в як замовник зазначених буд івельно-монтажних робіт та з дійснював усі витрати, пов'яз ані з проведенням таких робі т, у тому числі й закупівлю бу дівельних матеріалів, про що свідчить наявний у матеріал ах справи договір на виконан ня генпідрядних робіт від 15.03.20 05р., укладений між ТОВ «Будіве льник» та Приватним будівель ним підприємством «Промзв»я зок».

Так, пунктом 6 розділу 8 Пере хідних положень Закону Украї ни №195 7-IVвід 01.07.2004р. "Про внесення з мін до Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" встановлено, що, якщо пл атником податку був придбани й об'єкт незавершеного будів ництва за договорами купівлі - продажу, укладеними до 1 січн я 2004року, з метою виробничого його використання за цільови м призначенням, то витрати, п ов'язані з придбанням об'єкта незавершеного будівництва, понесені платником податку -покупцем, відображаються у п одатковому обліку такого пла тника податку за правилами, в становленими підпунктом 5.2.14 п .5.2. ст. 5 Закону України, що діял и до набрання чинності цим За коном.

Зокрема, п.п.5.2.14 п.5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" було ви значено, що до складу валових витрат включаються суми вит рат, пов'язаних з придбанням, добудовою об'єкта незаверше ного будівництва та вводом й ого в експлуатацію, які вини кають у платника податку - п окупця об'єкта незавершеног о

4

будівництва протягом стр оку будівництва, визначеног о умовами приватизації. При ц ьому такі витрати амортизаці ї не підлягають. Рішення про в ключення вказаних витрат до валових витрат при розрахунк у податку на прибуток прийма ється платником податку само стійно.

Відповідно до п.5.9. ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994р. №334/94-ВР (в редакції Закону У країни від 22.05.2007р. №283/97-ВР зі зміна ми та доповненнями) платник п одатку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, щ о підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, ма теріалів, комплектуючих вир обів, напівфабрикатів, мало цінних предметів (далі - запас ів) на складах, у незавершено му виробництві та залишках г отової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пер етворення, зберігання) яких в ключаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (з а винятком тих, що отримані б езкоштовно).

У разі коли балансова варті сть таких запасів на кінець з вітного періоду перевищує їх балансову вартість на почат ок того ж звітного періоду, р ізниця включається до складу валових доходів платника по датку у такому звітному пері оді. У разі коли балансова вар тість таких запасів на кінец ь звітного періоду є меншою з а їх балансову вартість на по чаток того ж звітного період у, різниця включається до скл аду валових витрат платника податку у такому звітному пе ріоді.

Отже, пункт 5.9. ст. 5 вказаного Закону у податковому обліку застосовується для визначен ня вартості фактично викорис таних у господарській діяльн ості матеріальних цінностей (запасів) за певний звітний пе ріод.

Разом з тим, господарська д іяльність - будь-яка діяльніс ть особи, направлена на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації такої діяльності є ре гулярною, постійною та суттє вою (п.1.32. ст. 1 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств").

Однак, якщо підприємство п ридбало товарно-матеріальні цінності для інвестиційної діяльності, то вартість таки х цінностей не бере участі у г осподарській діяльності та п одатковому обліку приросту ( убутку) запасів.

Придбані будівельні матер іали та обладнання у відпові дності до кошторисів та спец ифікацій на будівництво і як і використовуються по мірі п роведення будівельних робіт не можуть бути визнаними мат еріалами основного виробниц тва та відповідно обліковува тися в податковому обліку як виробничі запаси. Запаси, як і придбаваються спеціально д ля поліпшення основних фонді в, не обліковуються в складі виробничих запасів та їх вар тість взагалі не стає об'єкто м обліку, передбаченого п.5.9. с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» (лист ДПА України від 06.07.2006р. № 3721/Ж/ 15-0314).

До того ж, слід зазначити, щ о з метою оподаткування об'єк ти незавершеного будівництв а не підпадають під визначен ня «основні фонди» і витрати на придбання і будівництво д о введення таких об'єктів в ек сплуатацію амортизації не пі длягають. В межах положень ви щезазначеного Закону незаве ршене будівництво не підпада є ні під «матеріальні активи », ні під «товари», ні під «ос новні фонди». Об'єкти незавер шеного будівництва, що будую ться платниками податків, ві дносяться до необоротних акт ивів та не мають відношення д о господарської діяльності.

Також, відповідно до припи сів Наказу Державної податко вої адміністрації України №7 4 від 15.02.2002р. «Щодо затвердження податкового роз»яснення» що до застосування підпунктів 4 .1.1. пункту 4.1. ст. 4, підпунктів 5.2.1. , 5.2.14 пункту 5.2 ст. 5 та підпункту 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" при здійсненні плат никами податку на прибуток о перацій з об'єктами незаверш еного будівництва, об'єкти не завершеного будівництва, що будуються платниками податк ів, у бухгалтерському обліку відносяться до необоротних активів. Витрати на будівниц тво, у тому числі авансові пл атежі для фінансування будів ництва та вартість устаткува ння, що підлягає монтажу в пр оцесі будівництва, облікову ються на субрахунку 151 "Капіта льне будівництво" рахунку 15 "К апітальні інвестиції".

Оскільки об'єкти незаверше ного будівництва, балансова вартість яких складається і з нарахованих витрат на прид бання (створення таких об'єкт ів), до введення їх в дію (прийн яття в експлуатацію) не викор истовуються у господарській діяльності платника

5

податку, то такі об'єкти до цього часу не вважаються осн овними фондами (підпункт 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону). Отже, з метою опо даткування об'єкти незаверше ного будівництва не підпадаю ть під визначення "основні фо нди" і витрати на придбання і б удівництво до введення таких об'єктів в експлуатацію амор тизації не підлягають.

У разі коли об'єкт незаверш еного будівництва був придба ний платником податку в проц есі приватизації такого об'є кта відповідно до Закону Укр аїни "Про особливості приват изації об'єктів незавершеног о будівництва", то в цьому вип адку покупець зазначеного об 'єкта може самостійно прийня ти рішення щодо збільшення в алових витрат на суми витрат , пов'язаних з придбанням, доб удовою об'єкта незавершеного будівництва та введенням йо го в експлуатацію, які виника ють у платника податку - покуп ця об'єкта незавершеного буд івництва протягом строку буд івництва, визначеного умова ми приватизації. При цьому та кі витрати амортизації не пі длягають (підпункт 5.2.14 п. 5.2 ст. 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств", я кі діяли до набрання чинност і Законом України №195 7-IVвід 01.07.2004р . "Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств").

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність в Україні» № 996-XIVві д 16.07.1999 р. (зі змінами та доповнен нями) підприємство самостійн о визначає облікову політику підприємства, обирає форму б ухгалтерського обліку як пев ну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстраці ї та узагальнення в них додер жанням єдиних засад, встанов лених цим Законом, та з ураху ванням особливостей своєї ді яльності і технології обробк и облікових даних.

Так, у перевіряємому періо ді бухгалтерський облік пози вачем здійснювався відповід но до положень внутрішнього Наказу Підприємства «Про обл ікову політику підприємства » від 01.02.2003р. №1, пунктом 22 якого в становлено, що витрати, пов» язані з добудовою об»єкта не завершеного будівництва та в водом його в експлуатацію, як і виникають протягом терміну будівництва, визначені умов ами приватизації будівництв а, у т.ч. авансові платежі для ф інансування будівництва та в артості устаткування, що під лягає монтажу в процесі буді вництва, обліковується на су брахунку 151 «Капітальне будів ництво» рахунку 15 «Капитальн і інвестиції». Об»єкт незаве ршеного будівництва, баланс ова вартість якого складаєть ся з нарахованих витрат на пр идбання (створення) такого об »єкта до вводу його в експлуа тацію, не використовується в господарській діяльності пл атника податків, та не є осно вним фондом.

Як зазначено вище, будівел ьні роботи, пов»язані із добу довою та реконструкцією адмі ністративно - лабораторного корпусу незавершеного будів ництва, розташованого за адр есою м. Черкаси, вул. Смілянсь ка, 46, проводились із залученн ям підрядних організацій, пр и цьому, Підприємство самост ійно придбавало будівельні м атеріали з подальшою передач ею їх генеральному підрядник у (субпідряднику) для будівни цтва. Фактичне використання генеральним підрядником (суб підрядником) зазначених мате ріалів для проведення будіве льно - монтажних робіт на визн аченому об»єкті підтверджує ться наявними у матеріалах с прави: актами приймання вико наних підрядних робіт типово ї форми №КБ -2в, розрахунками з агальновиробничих витрат до Актів КБ-2в на реконструкцію н езакінченого будівництва, д овідками форми КБ-3 про вартіс ть виконаних підрядних робіт , підсумковими відомостями р есурсів, вибірковими відомо стями витрачених ресурсів по ставлених замовником, видат ковими накладними, тощо.

Відтак, вищевикладене спро стовує твердження відповіда ча, викладені у запереченнях та письмових доповненнях до заперечень на позовну заяву .

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлено, що у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень адміні стративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни; з використанням повно важення з метою, з якою це пов новаження надано; обґрунтова но,

6

тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії); безсторонньо (неуперед жено); добросовісно; розсудли во; з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; пропорційно, зокрем а з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; своєчасно, тобто протя гом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України передб ачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Однак, виходячи з наведено го, на думку суду, відповідач , заперечуючи проти позову, н е довів суду правомірність т а ґрунтовність прийнятого ни м оскаржуваного позивачем по даткового повідомлення-ріше ння №0002492301/0 від 09.07.2007р.

За таких обставин, оцінююч и надані докази в сукупності , суд вважає, що позовні

вимоги ТОВ «Будівельник» о бґрунтовані, документально підтверджені, відповідають

чинному законодавству, отж е підлягають задоволенню пов ністю.

Керуючись ч.1 ст. 94, ст. ст. 158-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ДПІ у Київс ькому районі м. Одеси про скас ування податкового повідомл ення-рішення №0002492301/0 від 09.07.2007р. за довольнити.

2. Податкове повідомл ення - рішення ДПІ у Київськом у районі м. Одеси №0002492301/0 від 09.07.2007р . скасувати.

3. Стягнути з Державно го бюджету України на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельник » (65000, м. Одеса, вул. Дмитрія Дон ського, 46; код ЄДРПОУ 20972337) судови й збір у сумі 3(три)грн.40коп.

Виконавчий лист видати після набрання постаново ю законної сили у разі на дходження заяви особи, на кор исть якої ухвалено судове рі шення.

постанова суду може бути о скаржена шляхом подання заяв и про апеляційне оскарження постанови суду першої інстан ції протягом десяти днів з дн я її проголошення, а в разі ск ладення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Апеляційна скарга може бути подана без поперед нього подання заяви про апел яційне оскарження, якщо скар га подається у строк, встанов лений для подання заяви про а пеляційне оскарження

постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про

7

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бу ла подана у строк, встановле ний Кодексом адміністративн ого судочинства України,

постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови ск ладено «14» грудня 2007р.