Рішення

від 03.09.2013 по справі 914/2865/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. Справа № 914/2865/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Лосик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовною заявою: Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс», м.Дрогобич

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика», с.Зимна Вода

про: стягнення 55 767,00 грн.

Представники

Від позивача: Білинський М.О. - представник (Довіреність №13/01-004-21 від 03.01.2013р.).

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс», м.Дрогобич до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика», с.Зимна Вода про стягнення 55 767,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.08.2013р. У зв'язку із неявкою відповідача ухвалою суду від 20.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2013р.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимог Ухвали суду від 24.07.2013р. не виконав, хоча про час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

07.07.2009р. між Приватним акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» укладено договір №07.07.09 на транспортно-експедиційне обслуговування та міжнародні перевезення вантажу, відповідно до якого позивачем було надано транспортні послуги відповідачу по здійсненню перевезень вантажів в міжнародному сполученні за маршрутом Іспанія-Росія.

Позивач взяті на себе договірні зобов'язання по перевезенню вантажу виконав в повному обсязі. Вантаж доставлено до пункту призначення, що підтверджується товарно-транспортними накладними міжнародного зразка (CMR): №017282 та №002211 (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

За виконання транспортних послуг відповідачу для оплати було виставлено рахунки: №СФА-001073 від 25.02.2012р. на суму 65900,00 грн. та №СФА-000909 від 05.03.2012р. на суму 66205,00 грн.

Відповідно до пункту 6.1. договору оплата проводиться в термін до 30 календарних днів з дня розвантаження при наявності рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт, оригінала CMR - накладної (2 екземпляри).

Оскільки відповідач провів часткову оплату, на його адресу позивачем надіслано претензію №12-06-112-21 від 18.06.2012р. для сплати залишку боргу в добровільному порядку за здійснені перевезення. Дану претензію, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 22.06.2012р.

Сторона, що отримала претензію, зобов'язана її розглянути та відповісти на неї не пізніше одного місяця з моменту її отримання (відповідно до п.9.3. договору). Проте, відповіді на претензію на адресу позивача не поступило.

Станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача по рахунку №СФА-001073 від 25.02.2012р. становить 20675,00 грн., та по рахунку №СФА-000909 від 05.03.2012р. 33000,00 грн., що в сумі становить 53675,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 2092,00 грн. 3 % річних.

Загальна сума позовних вимог складає 55767,00 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача в судових засіданнях суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Спірні зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору №07.07.09 від 07.07.2009р. на транспортно-експедиційне обслуговування та міжнародні перевезення вантажу, відповідно до якого позивачем було надано транспортні послуги відповідачу по здійсненню перевезень вантажів в міжнародному сполученні за маршрутом Іспанія-Росія.

Як випливає із умов договору (п.п.6.1.-6.2), замовник оплачує перевізнику послуги виходячи із ставки, яка вказана в заявці. Оплата проводиться в термін до 30 календарних днів з дня розвантаження при наявності рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт, оригінала CMR - накладної (2 екземпляра).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то він підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, відповідач належно не виконав свої зобов'язання перед позивачем, повної оплати за отримані послуги не здійснив, на відправлену позивачем претензію №12-06-112-21 від 18.06.2012р., для сплати боргу в добровільному порядку за здійснені перевезення, відповіді у встановлений договором строк не надав.

Оскільки спір між позивачем та відповідачем виник з договору міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом, в якому позивач виступав перевізником, на спірні правовідносини сторін поширюються положення Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ), що підписана в Женеві 19.05.1956р.

СРСР приєднався до неї 01.08.1983р. і вона стала чинною для нього з 01.06.1986р.

На підставі Постанови Верховної Ради України від 17.09.1992р. "Про приєднання України до Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів (Віденська конвенція) Україна приєдналася до цієї Конвенції.

Умови перевезення автомобільним транспортом визначаються Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 p. зі змінами внесеними від 22.05.2006р.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч.1 ст.909 ЦК України)

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В результаті проведених розрахунків, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних, а саме 2092,00 грн.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем повністю доведено факт виконання ним своїх договірних зобов'язань по наданню транспортних послуг у повному обсязі, що підтверджено товарно-транспортними накладними міжнародного зразка (CMR): №017282 та №002211.

Виходячи з наведеного та перевіривши розрахунок 3% річних, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог зазначених в заяві позивача, а саме 53 675 грн. - боргу та 2092,00 грн. - 3 % річних.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст.11, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 909 Цивільного кодексу України та ст. ст. 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АсМАП Логістика» (81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Зимна Вода, вул. Тичини, буд. 2, код ЄДРПОУ 36499371) на користь Приватного акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат «Західукртранс» (81200,Львівська обл., м. Дргобич, вул. П.Орлика, буд. 22, код ЄДРПОУ 13825481) 53675,00 грн. - боргу, 2092,00 грн. - 3 % річних та 1720,50 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.09.2013 р.