Рішення

від 09.09.2013 по справі 922/2623/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2013 р.Справа № 922/2623/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Харківське вище професійне училище сфери послуг", м. Харків до ТОВ "Юність і К", м. Харків про стягнення 4679,72грн. за участю представників сторін:

позивача - Кузнєцов С.І., дов. № б/н від 14.02.2013р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4635,60грн. основного боргу, 14,10грн. пені та 30,02грн. штрафу. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди № 5389-Н від 04.02.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні надав довідку від 09.09.2013р. № 703 за підписом директора та головного бухгалтера відповідно до якої 22.08.2013р. відповідачем було здійснено оплату за надані послуги по договору оренди № 5389-Н від 04.02.2013р. в розмірі 4863,50грн., у зв*язку з чим позивач просить в частині суми основного боргу провадження у справі припинити. В решті вимог в частині стягнення з відповідача 14,10грн. пені та 30,02грн. штрафу просить задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про порушення провадження у справі та відкладення її розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві а також в витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 969344 від 03.09.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

04 лютого 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «Юність і К» (відповідач) був укладений Договір оренди № 5389-Н (далі - Договір).

На підставі зазначеного Договору, відповідач прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлове приміщення кім. №1 (інв. №10310001, літ. «А-3»), загальною площею 31,4 кв.м., що перебуває на балансі Державного професійно - технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище сфери послуг» (позивач). Майно позивача перебуває у комунальній власності та закріплене за ним на праві оперативного управління. Об'єкт оренди розташовано за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 5. Вартість об'єкту оренди за незалежною оцінкою станом на 03.09.2012 року становить 106900,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - грудень 2012 року - 357,04 грн. (згідно Додатку № 2).

Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень та лютий 2013 року.

Згідно п. 1 Додаткової угоди № 1 від 04.02.2013 року Розділ 3 Договору «Орендна плата» п. 3.6. викладено в новій редакції: "Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітнім, відповідно до вимог діючої Методики у співвідношенні:

- безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими

органами - у розмірі 70 %;

- на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 30 %".

Відповідно п. 5.2. Договору відповідач зобов'язується протягом одного місяця після підписання Договору внести завдаток, визначений п. 3.10. Договору.

Також, відповідно п. 5.12. Договору відповідач зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна.

Однак відповідач, в порушення умов Договору та взятих на себе зобов*язань несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендні платежі, внаслідок чого за період з лютого по травень 2013р. у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 428,88грн. Крім того, заборгованість відповідача з відшкодування витрат, пов*язаних з утриманням орендованого майна склала 4206,72грн.

Як свідчать наявні в матеріалах справи документи, позивач, в порядку досудового врегулювання спору звернувся до відповідача з претензією № 402 від 20.05.2013р. з вимогою погасити заборгованість, яка була отримана відповідачем 22.05.2013р., про що свідчить відповідна відмітка на претензії. Однак відповідач вимоги претензії не виконав, заборгованість перед позивачем не погасив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Однак, як свідчать додатково надані позивачем до матеріалів справи документи, а саме довідка від 09.09.2013р. № 703 за підписом директора та головного бухгалтера Державного професійно - технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище сфери послуг», 22.08.2013р. відповідачем було здійснено оплату за надані послуги по договору оренди № 5389-Н від 04.02.2013р. в розмірі 4863,50грн.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення з відповідача 4635,60грн. основного боргу, що складається з 428,88грн. заборгованості зі сплати орендних платежів та 4206,72грн. витрат, пов*язаних з утриманням орендованого майна, суд визнає за необхідне провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти вимог, суд зазначає наступне.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

П. 3.7. Договору визначено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

П. 3.8. Договору визначено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені та штрафу. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 14,10грн. пені та 30,02грн. штрафу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст. 611 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 49, 75, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність і К» (61009, м. Харків, пров. Лиманський, буд. 1; Код ЄДРПОУ 34471092) на користь Державного професійно - технічного навчального закладу «Харківське вище професійне училище сфери послуг» (61001, м. Харків, вул. Якіра, буд. 5; Код ЄДРПОУ 03063113) 14,10грн. пені, 30,02грн. штрафу та 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 4635,60грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Повне рішення складено 11.09.2013 р.

Суддя Присяжнюк О.О.