Рішення

від 29.08.2013 по справі 263/3330/13-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа №263/3330/13-ц

Провадження № 2/263/1662/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Чубаровій Т.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради, який обґрунтований тим, що рішенням міської ради від НОМЕР_2.11.2009 року № 5/37-6070 їй була передана у власність земельна ділянка для експлуатації та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. які складаються з земельних ділянок площею 0,0276 га та 0,0058 га по АДРЕСА_2, НОМЕР_3. Спірна земельна ділянка площею 58 кв.м. межує з по довжині 6,7 м. з АДРЕСА_2 і по межі довжиною 8,5 м. з ділянкою відповідачки домоволодіння № НОМЕР_1. Раніш спірна ділянка відносилась до домоволодіння НОМЕР_3. 05.04.1927 року ОСОБА_7 придбав домоволодіння по АДРЕСА_2, НОМЕР_3 на земельній ділянці № 654м.кв. по договору купівлі-продажу. Після його смерті відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину в порядку спадкування від 13.10.1977 року власником домоволодіння та земельною ділянкою за вказаною адресою стала його мати ОСОБА_6, яка в 2004 році подарувала ОСОБА_7 частину житлового будинку. Відповідно до технічного паспорту БТІ, спірна земельна ділянка у 58 кв.м. відведена до домоволодіння НОМЕР_3 та огорожена дощатим огородженням № 1-4. Відомості про межі земельної ділянки та огорожі маються у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 4240643 від 23.07.2004 року, в якому вказана площа земельної ділянки 654 кв.м. та огорожа під в„– 14, також в договорі дарування від 03.09.2004 року, генеральному плані БТІ від 25.07.1953 року, актами про встановлення меж від 14.11.2006 року та 2007 року, зі згодою та підписом власників сусідніх домоволодінь НОМЕР_3,НОМЕР_2,НОМЕР_1. Сім'я позивачки сумлінно та відкрито користувалась вказаною земельною ділянкою протягом 80 років, з 1927 року. Тому вважаючи, що право власності, наділеним рішенням міської ради, має пріоритет перед правом оренди відповідачки, позивачка просить суд договір оренди № 560267, укладений між ОСОБА_2 та Маріупольською міською радою - розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи у її відсутність.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_8 в судовому засіданні позивні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення викладені в позивні заяви, та просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням про розгляд справи у їх відсутність.

Представник за довіреністю відповідачки ОСОБА_2 та третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позивних вимог, посилаючись на різні адреса земельних ділянок та кадастрові номери, належних позивачці та відповідачки, відсутність доказів про належність спірної земельної ділянки позивачці, та наявні в матеріалах справи документи, які підтверджують законність належності ОСОБА_2 спірної земельної ділянки. Крім того просила застосувати строк позивної давності у 3 роки.

Представник Маріупольської міської ради заперечував на задоволенні позивних вимог, вказуючи що права позивач не порушені, оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи, а рішенням суду було скасовано рішення Маріупольської міської ради про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.10.1977 року ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину по закону після смерті її чоловіка ОСОБА_7, яке полягає у ? частині домоволодіння з надвірними прибудовами, розташованими за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_3, на земельній ділянці площею 654 кв.м.

Відповідно до висновку спеціаліста від 28.10.2007 року за № 258/08, загальна площа ділянки НОМЕР_3 по АДРЕСА_2, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7, складає 334 кв.м.

Згідно рішення Маріупольської міської ради від 12.11.2009 року № 5/37-6070 ОСОБА_7 передана у власність земельна ділянка та експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських споруд (кадастровий номер 1412300000:04:005:0362) площею 0,0276 га, земельна ділянка кадастровий номер (1412300000:04:004:005:0363) площею 0,0058 га по АДРЕСА_2, НОМЕР_3.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2010 року позивні вимоги ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, про відміну рішення Маріупольської міської ради про приватизацію земельної ділянки задоволені. Відмінено рішення Маріупольської міської ради від 12.11.2009 року № 5/37-6070 в частині передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки (кадастровий номер 1412300000:04:005:0363), загальною площею 0,0058 га по АДРЕСА_2, НОМЕР_3.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної конторою Царьовою І.В., ОСОБА_1 є спадкоємцем спадщини після смерті ОСОБА_7, яка складається з 3/5 частини житлового будинку з належними до цієї побудови подвір'ями, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_3, на земельній ділянці міської ради, на якій знаходиться жилий будинок, жилою площею - 51,95 кв.м., 5 сараїв, огорожа. Зазначене свідоцтво зареєстроване у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 28.10.2011 року за № 21727 в книзі 28.

30.06.2011 року між ОСОБА_2 та Маріупольською міською радою був укладений договір оренди, відповідно до якого на підставі рішення Маріупольської міської ради від 19.04.2011 року № 6/7-582 в строкове платне користування ОСОБА_2 передається земельна ділянка (кадастровий номер 142336300:01:005:0390) по АДРЕСА_2,НОМЕР_1, площею 0,0195 га. строком на 10 років, до 19.04.2021 року.

29.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_17 та зареєстрований у держаному реєстрі правочинів за № 5341437 та у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 11.12.2012 року за № 688 в книзі 2, відповідно до якого ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 18/25 частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_2, НОМЕР_1 в м Маріуполі, яка розташована на земельній ділянці, що належить Маріупольській міській раді, площею 0,0195 га (кадастровий номер 1412336300:01:005:0390), належна ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.09.2012 року по справі № 2/0519/3906/12, що набрало законною сили 09.10.2012 року.

29.11.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_17, зареєстрований у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 11.12.2012 року за № 688 в книзі 2, відповідно до якого ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_4 7/25 частини нежитлової будівлі по АДРЕСА_2, НОМЕР_1 в м Маріуполі, яка розташована на земельній ділянці, що належить Маріупольській міській раді, площею 0,0195 га (кадастровий номер 1412336300:01:005:0390), належна ОСОБА_2 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28.09.2012 року по справі № 2/0519/3906/12, що набрало законною сили 09.10.2012 року.

08.05.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_18 був укладений договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № 0805/03, укладений на Універсальній товарній біржі «Сприяння», відповідно до якого ОСОБА_18 на підставі рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.04.2002 року за № 194/5, продала ОСОБА_2 незавершене реконструйоване приміщення №1, готовністю 89%, яке знаходиться у будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 1218 кв.м., що складає 31/100 ідеальної частки. На підставі чого 06.07.2004 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 31/100 частки нежилого приміщення по АДРЕСА_2, НОМЕР_1, на підставі рішення Маріупольської міської ради, замість договору купівлі-продажу від 08.05.2002 року № 0805/03. Зазначене свідоцтво про право власності зареєстроване у МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 06.07.2004 року за № 688 в книзі №2.

Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст. 10, 11, Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.

Що стосується твердження представника відповідача та третіх осіб про порушення позивачкою строків позивної давності для звернення до суду з даним позовом, то відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до вимог ст.261 ЦК України позовна давність обчислюється від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Так позивачка звернулась до суду з даним позовом у квітні 2013 року, у той час як оспорюваний нею договір оренди земельної ділянки був укладений 30.06.2011 року, тому дані твердження про пропущення строку позивної давності є не обґрунтованими, та судом до уваги не беруться.

Статтею 2 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

У відповідності до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч.1 статтей 123,124 ЗК України надання та передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями.

Статтями 31, 32 Закону України «Про оренду землі» встановлені підстави припинення договору оренди.

Відповідно до частини 3 статті 31 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 цього Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так відповідно до ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до вимог ст.ст. 651 -652 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разу істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не випливає із суті зобов»язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач та його представник в судовому засіданні не надали суду доказів про те, що при укладені договору оренди земельної ділянки від 30.06.2011 року укладений між м ОСОБА_2 та Маріупольською міською радою були допущені суттєві порушення, які давали б підстави для визнання цього договору недійсним або його розірвання.

При цьому посилання сторони позивача на те, що спірна земельна ділянка площею 58 кв.м. яка межує з АДРЕСА_2 і по межі з ділянкою відповідачки домоволодіння № НОМЕР_1, постійно находилась в користуванні у сім'я позивачки, спростовується рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27.09.2010 року, яким відмінено рішення Маріупольської міської ради від 12.11.2009 року № 5/37-6070 в частині передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки (кадастровий номер 1412300000:04:005:0363), загальною площею 0,0058 га по АДРЕСА_2, НОМЕР_3.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 124-126,141 ЗК України, ст. ст. 6, 14-15, 21, 23-25, 31-32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 651, 652, 792 ЦК України, ст. 10,15, 58, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо