Постанова

від 29.05.2013 по справі 212/12465/2012

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.05.2013

Справа № 212/12465/2012

Провадження 1/127/248/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Калитко В.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Луганська, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись заступником директора Приватного підприємства «Універсаллайн» (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Козицького 18/2, код ЄДРПОУ - 34887073, взято на податковий облік як платника податків 10.02.2007 державною податковою інспекцією у м. Вінниці за № 3578), призначена на посаду згідно наказу № 1-к від 27.02.2007 та уповноважена представляти інтереси ПП «Унівесраллайн» згідно довіреності серії ВЕТ № 063550 від 04.10.2007 виданою директором, ОСОБА_4 тобто, згідно Статуту підприємства та довіреностей, являючись особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991, покладено обов'язок ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, а також покладено відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), відповідальність за сплату належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, в період з 01.01.2007 по 01.07.2008, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, з метою умисного ухилення від сплати податків, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 статті 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 (зі змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі та податку на додану вартість в сумі в сумі 381 697 грн.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1.6 статті 1, п.п. 3.1.1. п. 3.1 статті 3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями) не включено до податкових зобов'язань по податку на додану вартість суми коштів отриманих на розрахункові рахунки, за відповідні податкові періоди та суми по наданим послугам (субпідрядним роботам) та реалізованим товарам чим умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 305 357 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах. Загальна сума ухилення від сплати податків становить 687 054 грн.

Так, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту, переслідуючи злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу податкового зобов'язання, коштів отриманих на розрахункові рахунки, в порушення вимог п. 1.6 статті 1, п.п. 3.1.1. п. 3.1 статті 3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (зі змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 305 357 грн., а саме: в червні 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2007 року становить - 109343 грн., податковий кредит - 99 896 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 9447 грн., (109343 - 99896) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 100 325 грн., а податковий кредит нібито становить - 99 896 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 429 грн. (100325 - 99896), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 9018 грн. (9447 - 429), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 9018 грн.; в листопаді 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2007 року становить - 303 542 грн., податковий кредит - 163 334 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 140 208 грн., (303 542 - 163 334) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 163 334 грн., а податковий кредит нібито становить - 163 334 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 0 грн. (163 334 - 163 334), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 140 208 грн. (140208 - 0), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 140 208 грн.; в грудні 2007 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2007 року становить - 489 387 грн., податковий кредит - 179 100 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 310 287 грн., (489 387 - 179 100) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 180 000 грн., а податковий кредит нібито становить - 179 100 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 900 грн. (180 000 - 179 100), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 309 387 грн. (310287 - 900), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 309 387 грн.; в січні 2008 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2007 року становить - 389 186 грн., податковий кредит - 59 425 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 329 761 грн., (389186 - 59425) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 59724 грн., а податковий кредит нібито становить - 59 425 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 299 грн. (59724 - 59425), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 329462 грн. (329761 - 299), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 329462 грн.; в квітні 2008 року, завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2008 року становить - 142 866 грн., податковий кредит - 93282 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 49584 грн., (142866 - 93282) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 94 315 грн., а податковий кредит нібито становить - 93 282 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 1033 грн. (94315 - 93282), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 48 551 грн. (49584 - 1033), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 48 551 грн.

З метою прикриття ухилення від сплати податків та введення в оману працівників податкової служби під час проведення податкових перевірок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 умисно завищувала незначні суми сплати податку на додану вартість, в квітні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2007 року становить - 19389 грн., податковий кредит - 51 333 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 31 944 грн., (19389 - 51 333), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 51550 грн., а податковий кредит нібито становить - 51 333 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 217 грн. (51550 - 51333), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 32161 грн. («-» 31944 - 217); в травні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2007 року становить - 58940 грн., податковий кредит - 93982 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 35 042 грн., (58940 - 93982), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 94295 грн., а податковий кредит нібито становить - 93982 і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 313 грн. (94295 - 93982), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 35355 грн. («-» 35042 - 313); в липні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007 року становить - 123504 грн., податковий кредит - 181 268 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 57 764 грн., (123504 - 181 268), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 181 734 грн., а податковий кредит нібито становить - 181 268 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 466 грн. (181734 - 181 268), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 58230 грн. («-» 57764 - 466); в серпні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2007 року становить - 215 070 грн., податковий кредит - 233 234 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 18 164 грн., (215070 - 233234), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 234228 грн., а податковий кредит нібито становить - 233234 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 994 грн. (234228 - 233234), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 19158 грн. («-» 18164 - 994); в вересні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2007 року становить - 446 712 грн., податковий кредит - 555262 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 108550 грн., (446712 - 555262), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 557699 грн., а податковий кредит нібито становить - 555262 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 2437 грн. (557699 - 555262), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 110 987 грн. («-» 108 550 - 2437); в жовтні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2007 року становить - 279 840 грн., податковий кредит - 297 786 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 17946 грн., (279840 - 297786), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 299 822 грн., а податковий кредит нібито становить - 297 786 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 2036 грн. (299822 - 297786), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 19982 грн. («-» 17946 - 2036); в лютому 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2008 року становить - 88 772 грн., податковий кредит - 132 667 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 43895 грн., (88772 - 132667), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 133334 грн., а податковий кредит нібито становить - 132 667 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 667 грн. (133334 - 132667), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 44562 грн. («-» 43895 - 667); в березні 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2008 року становить - 96270 грн., податковий кредит - 298414 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 202144 грн., (96270 - 298414), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 299915 грн., а податковий кредит нібито становить - 298414 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 1501 грн. (299915 - 298414), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 203645 грн. («-» 202144 - 1501); в травні 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2008 року становить - 53835 грн., податковий кредит - 61024 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 7189 грн., (53835 - 61024), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 61024 грн., а податковий кредит нібито становить - 61024 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 0 грн. (61024 - 61024), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 7189 грн. («-» 7189 - 0).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 усвідомлюючи свій злочинний намір на ухилення від сплати податків шляхом приховування об'єкта оподаткування податку на додану вартість підприємства, перекручуванням показників в деклараціях з податку на додану вартість ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 305357 грн. (9018+140208+309387+329462+ 48551-32161-35355-19158-110987-19982-44562-203645-7189).

Одночасно ОСОБА_2, переслідуючи злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, з корисливих мотивів, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 статті 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 (зі змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 381697 грн., а саме: в березні 2008 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 2007 року становить - 12174567 грн., валові витрати - 9 579 132 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 2595435 грн. (12174567 - 9579132 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - 648858 грн. (2595435 х 0.25), з метою зменшення суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 9613558 грн., валові витрати - 9579132 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 34426 грн. (9613558-9579132), сума податку на прибуток за 2007 рік до сплати становить 8606 грн. (34426 х 0.25), чим фактично ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 640252 грн. (648858 - 8606).

З метою прикриття ухилення від сплати податків та введення в оману працівників податкової служби під час проведення податкових перевірок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, гр. ОСОБА_2 умисно завищувала незначні суми сплати податку на прибуток, а саме: в травні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 1 квартал 2007 року становить - 96944 грн., валові витрати - 256648 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 159 704 грн. (96944 - 256648 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 39926 грн. («-» 159704 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 р., в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 257748 грн., валові витрати - 256648 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 1100 грн. (257748-256648), сума податку на прибуток за 1 квартал 2007 р. до сплати становить 275 грн. (1100 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 160804 грн.; в серпні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за І півріччя 2007 року становить - 1555880 грн., валові витрати - 2176179 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 620299 грн. (1555880 - 2176179 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 155074 грн. («-» 620299 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2007 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 2186716, валові витрати - 2176179 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 10537 грн. (21867116 - 2176179), сума податку на прибуток за І півріччя 2007 року до сплати становить 2634 грн. (10537 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 157708 грн. (155074 - 2634); в жовтні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за ІІІ квартал 2007 року становить - 6263991 грн., валові витрати - 7567303 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 1303312 грн. (6263991 - 7567303 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 325828 грн. («-» 3303312 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2007 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 7598268, валові витрати - 7567303 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 30965 грн. (7598268 - 7567303), сума податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року до сплати становить 7741 грн. (30965 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 333569 грн. («-» 325828 - 7741); в травні 2008 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за І квартал 2008 року становить - 1639544 грн., валові витрати - 2637820 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 998276 грн. (1639544 - 2637820 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 249569 грн. («-» 998276 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2008 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 2637820, валові витрати - 2637820 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 0 грн. (2637820 - 2637820), сума податку на прибуток за І квартал 2008 року до сплати становить 0 грн. (0 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 249569 грн. («-» 249569 - 0); в серпні 2008 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за І півріччя 2008 року становить - 1908720 грн., валові витрати - 2935235 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 1026515 грн. (1908720 - 2935235 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 256628 грн. («-» 1026515 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2008 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 2942940, валові витрати - 2935235 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 7705 грн. (2942940 - 2935235), сума податку на прибуток за І півріччя 2008 року до сплати становить 1927 грн. (7705 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 258555 грн. («-» 256628 - 1927).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 усвідомлюючи свій злочинний намір на ухилення від сплати податків шляхом приховування об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємства, перекручуванням показників в деклараціях з податку на прибуток ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 381697 грн. (640252-40201-157709-333569-249569-258555)

Внаслідок вищеописаних продовжуваних злочинних дій, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків, заступник директора ПП «Універсаллайн» ОСОБА_2, шляхом заниження та приховування об'єктів оподаткування, умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість підприємства у період з 01.01.2007 по 01.07.2008 р. в сумі 687054 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Крім цього, ОСОБА_2 являючись заступником директора Приватного підприємства «Універсаллайн» (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Козицького 18/2, код ЄДРПОУ - 34887073, взято на податковий облік як платника податків 10.02.2007 державною податковою інспекцією у м. Вінниці за № 3578), призначена на посаду згідно наказу № 1-к від 27.02.2007 та уповноважена представляти інтереси ПП «Унівесраллайн» згідно довіреності серії ВЕТ № 063550 від 04.10.2007 виданою директором, ОСОБА_4 тобто, згідно Статуту підприємства та довіреностей, являючись особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та згідно з ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991, покладено обов'язок ведення бухгалтерського обліку підприємства, забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організації контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, а також покладено відповідальність за ведення бухгалтерського обліку, складання звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), відповідальність за сплату належних сум податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, в період з 01.01.2007 по 01.07.2008, здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства, з метою умисного ухилення від сплати податків, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства та в офіційних документах - деклараціях з податку на прибуток фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 статті 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94р. (зі змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі та податку на додану вартість в сумі в сумі 381 697 грн.

Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 1.6 статті 1, п.п. 3.1.1. п. 3.1 статті 3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.3.1 п. 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями) не включено до податкових зобов'язань в офіційних документах деклараціях по податку на додану вартість суми коштів отриманих на розрахункові рахунки, за відповідні податкові періоди та суми по наданим послугам (субпідрядним роботам) та реалізованим товарам чим умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 305 357 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах. Загальна сума ухилення від сплати податків становить 687 054 грн.

Так, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що в деклараціях з податку на прибуток підприємства не включено фінансово-господарські операції по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), кошти отриманих на розрахункові рахунки, а відтак безпідставно відображено в них занижену суму податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті ПП «Універсаллайн» до бюджету, а саме: в березні 2008 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 2007 року становить - 12174567 грн., валові витрати - 9 579 132 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 2595435 грн. (12174567 - 9579132 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - 648858 грн. (2595435 х 0.25), з метою зменшення суми податку на прибуток підприємства, яка підлягає сплаті до бюджету, шляхом не відображення у податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій по реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), та не включенню до складу валового доходу, коштів отриманих на розрахункові рахунки, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 9613558 грн., валові витрати - 9579132 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 34426 грн. (9613558-9579132), сума податку на прибуток за 2007 рік до сплати становить 8606 грн. (34426 х 0.25), чим фактично ухилилась від сплати податку на прибуток в сумі 640252 грн. (648858 - 8606).

З метою прикриття ухилення від сплати податків та введення в оману працівників податкової служби під час проведення податкових перевірок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, гр. ОСОБА_2 умисно завищувала незначні суми сплати податку на прибуток в податкових деклараціях, а саме: в травні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за 1 квартал 2007 року становить - 96944 грн., валові витрати - 256648 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 159 704 грн. (96944 - 256648 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 39926 грн. («-» 159704 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 р., в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 257748 грн., валові витрати - 256648 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 1100 грн. (257748-256648), сума податку на прибуток за 1 квартал 2007 року до сплати становить 275 грн. (1100 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 160804 грн. («-» 159704 - 1100); в серпні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за І півріччя 2007 року становить - 1555880 грн., валові витрати - 2176179 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 620299 грн. (1555880 - 2176179 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 155074 грн. («-» 620299 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2007 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 2186716, валові витрати - 2176179 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 10537 грн. (21867116 - 2176179), сума податку на прибуток за І півріччя 2007 року до сплати становить 2634 грн. (10537 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 157708 грн. («-» 155074 - 2634); в жовтні 2007 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за ІІІ квартал 2007 року становить - 6263991 грн., валові витрати - 7567303 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 1303312 грн. (6263991 - 7567303 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 325828 грн. («-» 3303312 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2007 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 7598268, валові витрати - 7567303 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 30965 грн. (7598268 - 7567303), сума податку на прибуток за ІІІ квартал 2007 року до сплати становить 7741 грн. (30965 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 333569 грн. («-» 325828 - 7741); в травні 2008 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за І квартал 2008 року становить - 1639544 грн., валові витрати - 2637820 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 998276 грн. (1639544 - 2637820 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 249569 грн. («-» 998276 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2008 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 2637820, валові витрати - 2637820 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 0 грн. (2637820 - 2637820), сума податку на прибуток за І квартал 2008 року до сплати становить 0 грн. (0 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 249569 грн. («-» 249569 - 0); в серпні 2008 року завідомо знаючи, що валовий дохід підприємства за І півріччя 2008 року становить - 1908720 грн., валові витрати - 2935235 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить «-» 1026515 грн. (1908720 - 2935235 - 0), та в бюджет необхідно сплатити - «-» 256628 грн. («-» 1026515 х 0.25), склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2008 року, в якій вказала, що валовий дохід підприємства становить - 2942940, валові витрати - 2935235 грн., амортизаційні витрати становлять 0 грн., об'єкт оподаткування становить 7705 грн. (2942940 - 2935235), сума податку на прибуток за І півріччя 2008 року до сплати становить 1927 грн. (7705 х 0.25), чим фактично занизила суму сплати податку на прибуток в сумі 258555 грн. («-» 256628 - 1927).

Так, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що в деклараціях з ПДВ не включено до податкових зобов'язань суми коштів отриманих на розрахункові рахунки, за відповідні податкові періоди та суми по наданим послугам (субпідрядним роботам) та реалізованим товарам, а відтак безпідставно відображено в них занижену суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті ПП «Універсаллайн» до бюджету, а саме: в червні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2007 року становить - 109343 грн., податковий кредит - 99 896 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 9447 грн., (109343 - 99896) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 100 325 грн., а податковий кредит нібито становить - 99 896 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 429 грн. (100325 - 99896), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 9018 грн. (9447 - 429), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 9018 грн.; в листопаді 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2007 року становить - 303 542 грн., податковий кредит - 163 334 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 140 208 грн., (303 542 - 163 334) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 163 334 грн., а податковий кредит нібито становить - 163 334 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 0 грн. (163 334 - 163 334), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 140 208 грн. (140208 - 0), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 140 208 грн.; в грудні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2007 року становить - 489 387 грн., податковий кредит - 179 100 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 310 287 грн., (489 387 - 179 100) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 180 000 грн., а податковий кредит нібито становить - 179 100 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 900 грн. (180 000 - 179 100), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 309 387 грн. (310287 - 900), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 309 387 грн.; в січні 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2007 року становить - 389 186 грн., податковий кредит - 59 425 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 329 761 грн., (389186 - 59425) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 59724 грн., а податковий кредит нібито становить - 59 425 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 299 грн. (59724 - 59425), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 329462 грн. (329761 - 299), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 329462 грн.; в квітні 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2008 року становить - 142 866 грн., податковий кредит - 93282 грн. та в бюджет необхідно сплатити - 49584 грн., (142866 - 93282) з метою зменшення суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету, приховування об'єкта оподаткування з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за березень 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 94 315 грн., а податковий кредит нібито становить - 93 282 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 1033 грн. (94315 - 93282), чим фактично ухилилась від сплати податку на додану вартість в розмірі 48 551 грн. (49584 - 1033), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 48 551 грн.

З метою прикриття факту ухилення від сплати податків та введення в оману працівників податкової служби під час проведення податкових перевірок, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свої злочинні наміри спрямовані на умисне ухилення від сплати податків, гр. ОСОБА_2 умисно завищувала незначні суми сплати податку на додану вартість в податкових деклараціях, а саме: в квітні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2007 року становить - 19389 грн., податковий кредит - 51 333 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 31 944 грн., (19389 - 51 333), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за березень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 51550 грн., а податковий кредит нібито становить - 51 333 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 217 грн. (51550 - 51333), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 32161 грн. («-» 31944 - 217); в травні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2007 року становить - 58940 грн., податковий кредит - 93982 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 35 042 грн., (58940 - 93982), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за квітень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 94295 грн., а податковий кредит нібито становить - 93982 і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 313 грн. (94295 - 93982), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 35355 грн. («-» 35042 - 313); в липні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007 року становить - 123504 грн., податковий кредит - 181 268 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 57 764 грн., (123504 - 181 268), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 181 734 грн., а податковий кредит нібито становить - 181 268 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 466 грн. (181734 - 181 268), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 58230 грн. («-» 57764 - 466); в серпні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2007 року становить - 215 070 грн., податковий кредит - 233 234 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 18 164 грн., (215070 - 233234), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 234228 грн., а податковий кредит нібито становить - 233234 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 994 грн. (234228 - 233234), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 19158 грн. («-» 18164 - 994); в вересні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2007 року становить - 446 712 грн., податковий кредит - 555262 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 108550 грн., (446712 - 555262), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 557699 грн., а податковий кредит нібито становить - 555262 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 2437 грн. (557699 - 555262), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 110 987 грн. («-» 108 550 - 2437); в жовтні 2007 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2007 року становить - 279 840 грн., податковий кредит - 297 786 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 17946 грн., (279840 - 297786), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 299 822 грн., а податковий кредит нібито становить - 297 786 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 2036 грн. (299822 - 297786), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 19982 грн. («-» 17946 - 2036); в лютому 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2008 року становить - 88 772 грн., податковий кредит - 132 667 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 43895 грн., (88772 - 132667), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 133334 грн., а податковий кредит нібито становить - 132 667 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 667 грн. (133334 - 132667), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 44562 грн. («-» 43895 - 667); в березні 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2008 року становить - 96270 грн., податковий кредит - 298414 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 202144 грн., (96270 - 298414), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за лютий 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 299915 грн., а податковий кредит нібито становить - 298414 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 1501 грн. (299915 - 298414), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 203645 грн. («-» 202144 - 1501); в травні 2008 року завідомо знаючи, що податкове зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2008 року становить - 53835 грн., податковий кредит - 61024 грн. та в бюджет необхідно сплатити - «-» 7189 грн., (53835 - 61024), умисно завищила податкові зобов'язання з податку на додану вартість, склала та надала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року, в якій вказала, що податкове зобов'язання становить - 61024 грн., а податковий кредит нібито становить - 61024 грн., і сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет нібито становить - 0 грн. (61024 - 61024), чим фактично занизила сплату податку на додану вартість в сумі 7189 грн. («-» 7189 - 0).

В подальшому вказані завідомо підроблені декларації з ПДВ за березень 2007, квітень 2007, травень 2007, червень 2007, липень 2007, серпень 2007, вересень 2007, жовтень 2007, листопад 2007, грудень 2007, січень 2008, лютий 2008, березень 2008, квітень 2008, декларації з податку на прибуток підприємства за 1, 2, 3, 4 квартал 2007, 1,2 квартал 2008 ОСОБА_2 завірила своїм підписом та надала до ДПІ у м. Вінниця.

У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відповідно до ст. 49 КК України мотивуючи тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочинів минуло два роки за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі. Згідно обвинувального висновку злочини вчинені ОСОБА_2 у період з 01.01.2007 по 01.07.2008 та строк притягнення до кримінальної відповідальності останньої сплив 01.07.2011.

Підсудна ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника, та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор Калитко В.В. не заперечувала, щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи приходить до наступного висновку.

Досудовим слідством дії підсудної ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, кваліфікуючою ознакою якого є діяння, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, який в 2668 рази (687054 : 2668) перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів.

Відповідно до ст. 49 КК України слідує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минулі певні строки давності.

Крім того, відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 з якого вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минулі певні строк давності і вона не ухиляється від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) таке звільнення є обов'язковим за винятком випадку застосування давності передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) провадження по справі може бути закрито в зв'язку із закінчення строків давності. Єдиною передумовою, яка унеможливлює закриття справи з цих підстав, законодавець зазначає заперечення обвинуваченого проти закриття справи в зв'язку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності та те, що злочини вчинені останньою відносяться до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Відповідно до обвинувального висновку злочини вчинені ОСОБА_2 у період з 01.01.2007 по 01.07.2008 та строк притягнення до кримінальної відповідальності останньої спливає 01.07.2010., а тому відповідно до ст. 49 КК України обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальна справа підлягає закриттю з дотриманням вимог ст. 248 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по кримінальній справі, а саме: декларації з податку на додану вартість за період з 01.03.2007 по 01.05.2008 та податку на прибуток ПП «Універсаллайн» за період з 01.01.2007 по 01.07.2008, які містяться у матеріалах кримінальної справи - залишити у матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: