Рішення

від 19.08.2013 по справі 509/555/13-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/555/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Козирського Є.С.,

при секретарі - Бушулян О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Торговий дім «Каштан», Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» за участю 3-х осіб: директора Одеської філії з питань житлового будівництва приватного підприємства Торговий дім «Каштан», директора Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» про розірвання договору, стягнення витрат, пов'язаних з невиконанням договору, стягнення інфляційних виплат та 3%річних, штрафу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цивільним позовом до ПП Торговий дім «Каштан»,

ПП Українська будівельна компанія «Каштан» за участю 3-х осіб: директора Одеської філії з питань житлового будівництва приватного підприємства Торговий дім «Каштан», директора Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» про розірвання договору, стягнення витрат, пов'язаних з невиконанням договору, стягнення інфляційних виплат та 3%річних, штрафу та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 листопада 2006 року ПП Торговий дім «Каштан», який є забудовником земельної ділянки АДРЕСА_1, уклав з ПП Українська будівельна компанія «Каштан» договір №06\20\01 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна у вигляді багатоповерхового жилого комплексу.

Предметом договору є майнові права на частину об'єкта будівництва згідно з характеристиками (будівельні номери, площа), які наводяться у додатках до договору № 06\20\01 від 24.11.2006 року та є їх невід'ємною частиною.

Цим договором забудовник наділив ПП Українська будівельна компанія «Каштан» правом укладати договори з третіми особами щодо продажу паю або його частини з обов'язковою оплатою сум, отриманих з продажу паю або його частини на рахунок ПП Торговий дім «Каштан».

28.03.2007 року між ОСОБА_2 та ПП Українською будівельною компанією «Каштан» укладено договір № ЛД/К-1-136, за яким позивач, сплативши повну суму паю у розмірі 372 311, 76 грн, мав би у строк, визначений договором, отримати у власність безумовне майнове право на новозбудоване майно у вигляді квартири будівельний номер НОМЕР_1, розрахунковою площею 63,65 кв.м., що розташована на 5 поверсі жилого будинку в„–2 багатоповерхового жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Умови зазначених угод відповідачами не виконані.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_2 вважає, що діями та бездіяльністю одночасно відповідачів порушені його права та законні інтереси. Відповідачі не передали пай, безпідставно користуються тривалий час його коштами, чим завдають йому значної моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій підтримала позов свого довірителя у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутність.

Представник ПП Українська будівельна компанія «Каштан» позов не визнала. Заперечуючи проти позову, зазначила, що умови договору будуть виконані, оскільки між ПП Торговий дім «Каштан» та КП «Будова» вже укладено попередній договір, за яким останній бере на себе зобов'язання збудувати багатоповерховий жилий комплекс по АДРЕСА_1.

Представник ПП Торговий дім «Каштан» та 3-ї особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Від них не надійшло повідомлень про причини неявки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, суд задовольняє позов ОСОБА_2 частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року Приватне підприємство Торговий дім «Каштан», який є забудовником, уклав з Приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан» договір №06\20\01 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна у вигляді багатоповерхового жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Предметом договору є майнові права на частину об'єкта будівництва згідно з характеристиками (будівельні номери, площа), які наводяться у додатках до договору № 06\20\01 від 24.11.2006 року та є їх невід'ємною частиною.

Зміст договору становлять умови (пункти 3.1., 5.1., 5.2.), які є обов'язковими, а саме: сплата ПП Українською будівельною компанією «Каштан» на користь ПП Торговий дім Каштан» сум договорів, зазначених у додатках.

З моменту укладення цього договору (п.8.1) ПП Українська будівельна компанія «Каштан» наділена забудовником правом укладати договори з третіми особами щодо продажу паю або його частини, які наводяться у додатках до договору №06\20\01 від 24.11.2006 року.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар (майнові права), який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Таким чином у ПП Українська будівельна компанія «Каштан» виникло право на продаж паю (майнових прав) отриманих за договором № 06\20\01 від 24.11.2006 року.

Отже, забудовник в особі ПП Торговий дім «Каштан» здійснював продаж паю або його частини через фірму продавця і таким чином залучав до будівництва об'єкта нерухомого майна особисті кошти фізичних осіб (третіх осіб).

Так, 28.03.2007 року між ОСОБА_2 та ПП Українською будівельною компанією «Каштан» укладено договір № ЛД/К-1-136, за яким останній зобов'язався передати у власність ОСОБА_2 безумовне майнове право на новозбудоване майно у вигляді квартири будівельний номер НОМЕР_1, розрахунковою площею 63,65 кв.м., що розташована на 5 поверсі жилого будинку в„–2 багатоповерхового жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_1.

Наявність у сторін угод № 06\20\01 від 24.11.2006 року та № ЛД\К -1-136 від 28.03.2007 року спільного інтересу, який висловлений у юридично значущих діях, спрямованих на досягнення єдиної мети - будівництва об'єкта нерухомого майна багатоповерхового жилого комплексу за адресою вул. Березова, ділянка № 2 у м. Одесі, свідчить про те, що в основі наведених договорів між забудовником в особі ПП Торговий дім «Каштан», ПП Українська будівельна компанія «Каштан» та ОСОБА_2 є угода про спільну діяльність.

Зазначеними угодами встановлено строк закінчення будівництва і прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію, а саме: 4 квартал 2008 року.

ОСОБА_2 виконав свої зобов'язання у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.

Із суті зобов'язань за договором № 06\20\01 від 24.11.2006 року вбачається, що кошти, сплачені ОСОБА_2 на виконання договору № ЛД\К-1-136 від 28.03.2007 року перераховані на рахунок ПП Торговий дім «Каштан».

Умови угод відповідачами не виконані та їх виконання навіть не розпочато, що є істотним порушенням зобов'язань, за що передбачена відповідальність.

Багатоповерховий житловий комплекс по АДРЕСА_1 не збудовано, отже паї не передані, цільове використання отриманих від пайовиків на будівництво коштів відповідачами невідомо.

З метою зняття соціальної напруги пайовиків, забудовником укладено 11.03.2013 року попередній договір з КП «Будова» про співпрацю з питань спільного будівництва багатоповерхового жилого будинку по АДРЕСА_1, але без визначення прав пайовиків на майно у разі його створення.

Згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, і як наслідок - щодо його розірвання між сторонами не досягнуто.

Суд вважає, що предметом договорів № 06\20\01 від 24.11.2006 року та № ЛД\К-1-136 від 28.03.2007 року є неподільне зобов'язання про передачу у власність ОСОБА_2 паю та документів, що підтверджують прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з наступним оформленням та видачею свідоцтва про права власності на квартиру НОМЕР_1 площею 63, 65 кв.м. у багатоповерховому жилому комплексі за адресою: АДРЕСА_1, що унеможливлює його виконання частками.

В силу ст. 541 ЦК України, у разі неподільності предмета зобов'язання, яке унеможливлює його виконання частками, виникає солідарний обов'язок або солідарна вимога.

За таких обставин суд зазначає, що у відповідачів виник солідарний обов'язок перед позивачем за виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, вимоги ОСОБА_2 до ПП Торговий дім «Каштан» мають самостійний характер та доведеність, суд стягує з ПП Торговий дім «Каштан» понесені позивачем витрати у розмірі 372 311, 76 грн, пов'язані з невиконанням договорів № 06\20\01 від 24.11.2006 року та № ЛД\К -1-136 від 28.03.2007 року.

Зокрема договори № 06\20\01 від 24.11.2006 року та № ЛД\К-1-136 від 28.03.2007 року є окремим видом зобов'язань, до яких застосовуються положення про зобов'язання, передбачені главами 47, 48, 51, 52, 53, 54, 83 діючого ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 651, 652 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду внаслідок істотної зміни обставин, а також у разі істотного порушення договору другою стороною. При цьому суд визначає наслідки розірвання договору, виходячи з необхідності справедливого розподілу витрат між сторонами, понесених у зв'язку з невиконанням договору.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання на цей час ПП Торговий дім «Каштан» безпідставно користується грошовими коштами позивача, починаючи з січня 2009 року. Отже відповідно до ст. 625 ЦК України має сплатити позивачу суму з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 99 917, 99 грн,а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 49 297, 51 грн.

Оскільки до відповідачів судом вже застосована цивільно-правова відповідальність за невиконання договорів 06\20\01 від 24.11.2006 року та № ЛД\К-1-136 від 28.03.2007 року, у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення штрафу та моральної шкоди слід відмовити.

Суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 216, 218 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 22, 23, 509, 526, 541, 543 ч.1, 610, 611, 612, 614, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 632, 651, 652, 653, 655, 656 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Розірвати договір № ЛД\К -1-136 від 28.03.2007 року, укладений між Приватним підприємством Українська будівельна компанія «Каштан» та ОСОБА_2 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна.

Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім «Каштан» на користь ОСОБА_2 витрати у розмірі 372 311, 76 грн, пов'язані з невиконанням договорів № 06\20\01 від 24.11.2006 року та № ЛД\К -1-136 від 28.03.2007 року.

Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім «Каштан» на користь ОСОБА_2 збитки за порушення грошового зобов'язання з 01.01.2009 року по день винесення рішення по справі у розмірі 99 917, 99 грн - індекс інфляції та у розмірі 49 297, 51 грн - 3% річних, а всього 150 215, 50 грн.

Стягнути з Приватного підприємства Українська будівельна компанія «Каштан» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 1720,50 грн.

Стягнути з Приватного підприємства Торговий дім «Каштан» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 1720,50 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-днів з дня його проголошення.

Суддя Козирський Є.С.