Ухвала

від 12.09.2013 по справі 816/5467/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/5467/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення №484 від 03.09.2013 "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності".

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Зі змісту статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в силу положень статей 5, 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування.

Відтак, оскільки позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення №484 від 03.09.2013 "Про демонтаж та евакуацію тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, суд дійшов висновку, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Отже, з огляду на вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України загальна сума сплаченого згідно квитанцій №100455.783.3 від 11.09.2013 та №100455.783.1 від 11.09.2013 судового збору в розмірі 149,12 грн (34,41 грн + 114,71 грн).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Зеленстрой" (ідентифікаційний код юридичної особи 23807538) з Державного бюджету України суму сплаченого згідно квитанцій №100455.783.3 від 11.09.2013 та №100455.783.1 від 11.09.2013 судового збору в розмірі 149,12 грн (сто сорок дев'ять гривень дванадцять копійок).

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава