Ухвала

від 26.07.2013 по справі 810/3975/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2013 року № 810/3975/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомПриватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне Каменеобробне підприємство «МК-Престиж» з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 292 від 25.07.2013 року про сплату судового збору в сумі 813, 13 гривень, яке не містить доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 року № 12-6621/11 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Із вказаного платіжного доручення не вбачається підтвердження факту сплати судового збору. Зокрема, вказаний документ не містить напису (помітки) кредитної установи відповідного змісту, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем не було надано договорів № 2/4-11 від 26.04.2011 року та № 1/06-11 від 01.06.2011 року, накладних, актів тощо та не зазначено про причини їх ненадання.

Таким чином, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України та документально підтверджених доказів по взаємовідносинам з ТОВ «Група Компаній Еко» (усі первинні бухгалтерські документи на підтвердження фінансово-господарської діяльності позивача з ТОВ «Група Компаній Еко»: договори, накладні, платіжні доручення, акти тощо) з копіями для відповідача або вказати на причину неможливості їх надати.

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху .

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 серпня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.