Вирок

від 10.07.2013 по справі 333/3303/13-к

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3303/13-к

Провадження № 1-кп/333/295/13

В И Р О К

Іменем України

10 липня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Чернетенко А.С.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 1кп/333/295/13 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України;

за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з виписки серії ААВ №488443 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 09.07.2012 року за № 11031020000031894 внесено в ЄДРПОУ відомості про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕТПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи №38229962.

Згідно протоколу № 1 Установчих зборів засновників ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» від 06.06.2012 року директором призначений ОСОБА_1, який володіє 100 частками статутного капіталу ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ».

Згідно наказу №1К від 06.06.2012 року ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» про призначення на посаду директора, директором ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» призначено ОСОБА_1, який приступає до виконання своїх обов'язків з 06.06.2012 року з окладом згідно штатного розкладу.

Згідно Статуту ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» від 09.07.2012 року, Розділ 7. Директор Товариства, п.7.1.1.:

- вирішує всі питання діяльності Товариства, окрім віднесених до виключної компетенції Зборів учасників;

- укладає угоди (контракти), здійснює облік та внутрішній контроль за господарською діяльністю Товариства;

- затверджує положення про оплату праці робітників Товариства;

- забезпечує розробку, укладання та виконання колективного договору з трудовим колективом Товариства.

В січні 2013 року для пошуку робітників ОСОБА_1 розмістив оголошення на сайті «Jobs» в мережі Інтернет про набір робітників на вакантні посади. Так, 10.01.2013 року йому подзвонив ОСОБА_2 і попросив зустрічі для обговорення питання про працевлаштування. В той же день, приблизно о 12 годині 00 хвилин, на зупинці громадського транспорту «Автоколона» по вул. Космічній у м. Запоріжжя, ОСОБА_1 зустрівся зі ОСОБА_2 для обговорення питання про працевлаштування. В ході розмови, ОСОБА_1 розповів вимоги до кандидатів на вакантні посади. При цьому, запропонував ОСОБА_2 прийняти його на роботу за грошову винагороду у сумі 2000 гривень.

11.01.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, директор ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно, із корисливих мотивів, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись біля супермаркету «Сільпо», по вул. Ситова, 4 у м. Запоріжжі, отримав від ОСОБА_2, неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень, за прийняття останнього на роботу в ТОВ «СМЕЦМЕТПРОМ» на посаду виконроба, з окладом згідно штатного розкладу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 17.01.2013 року при зустрічі у заздалегідь обумовленому місці, біля будинку №3 по вул. Ситова, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з проханням про надання йому довідки з місця роботи про отримувану ним зарплатню, для надання її до банківської установи, з метою отримання кредиту. Після чого, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 видати йому зазначену довідку за грошову винагороду, домовившись про суму у 3500 гривень.

28.01.2013 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, із корисливих мотивів, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, директором ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ», перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «Укртелеком», розташованого в буд. 34 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі, виготовив бланк довідки від 28.01.2013 року про доходи ОСОБА_2 за період з 01.08.2012 року до 28.01.2013 року, в яку вніс завідомо неправдиві відомості про те, що заробітна платня ОСОБА_2 за вищезазначений період складає 30 600 гривень. В дійсності ОСОБА_2 в період часу з 01.08.2012 року по 10.01.2013 року в ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» не працював і заробітну плату не отримував. Згідно наказу № 2 від 10.01.2013 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду виконроба ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» з 10.01.2013 року. Раніше, Згідно з відповіддю Головного управління пенсійного фонду України № 1711/06 від 25.02.2013 року відомості щодо місця роботи на зазначеному підприємстві та розміру заробітної плати ОСОБА_2 за 2012 рік в базі даних відсутні.

Згідно висновку експерта № 34 від 20.02.2013 року підпис в графі «Директор ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» ОСОБА_1» в довідці від 28.01.2013 року про заробітну платню ОСОБА_2 в ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» з 01.08.2012 року до 28.01.2013 року виконано ОСОБА_1.

Вищезазначену довідку ОСОБА_1 29.01.2013 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля першого під'їзду будинку № 3 по вул. Ситова у м. Запоріжжі, передав ОСОБА_2 для надання до банківської установи, з метою оформлення кредиту.

Одночасно, 29.01.2013 року, приблизно об 11 годин 30 хвилин, директор ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ» ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, являючись службовою особою юридичної особи приватного права, знаходячись біля першого під'їзду будинку № 3 по вул. Ситова у м. Запоріжжі, отримав від ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 3500 гривень. Вказані грошові кошти ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 за видачу останньому довідки про заробітну платню в ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ», яку передав ОСОБА_2 для надання до банківської установи з метою оформлення кредиту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно у 2008 році він зареєструвався як приватний підприємець та мав дозвіл на збирання вторинної сировини. Влітку 2012 року він зареєстрував на своє ім'я ТОВ «Спецметпром», збирався виконувати будівельні роботи. Однак не міг певний час знайти об'єкт та найняти працівників тому розмістив на Інтернет сайті «Jobs» повідомлення про те що, на підприємство потрібні робітники, де вказав номер свого мобільного телефону. Приблизно в перших числах січня, йому на мобільний номер, вказаний в повідомленні в Інтернеті зателефонував раніше йому невідомий, який назвався ОСОБА_2. Він пояснив, які саме співробітники йому потрібні на підприємство та яку зарплатню можливо отримувати, ОСОБА_2 погодився на посаду начальника відділу збуту. При зустрічі 10.01.2013 року він пояснив ОСОБА_2, що для оформлення на роботу необхідно надати копії документів, а саме паспорта и довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. ОСОБА_2 пообіцяв підвести документи наступного дня. Так, 11.01.2013 року вони знову зустрілись, і ОСОБА_2 передав йому копії своїх документів. В цей же день, приблизно о 18-00 год., при зустрічі з ОСОБА_2 він передав йому наказ про зарахування на роботу та трудову книжку з записом. На прохання ОСОБА_2 вказані документи залишилися у нього. 17.01.2013 року йому знову зателефонував ОСОБА_2 та звернувся з проханням надати йому довідку про доходи для надання її до банківської установи з метою отримання кредиту. При зустрічі на площі Радянській, ОСОБА_2 пояснив, що бажає отримати кредит на суму 50000 грн., для чого йому потрібна довідка про доходи. Він погодився надати таку довідку, але за умови, що ОСОБА_2 заплатить йому 10% від суми кредиту. Згоди дійшли на сумі 3500 грн. ОСОБА_2 зателефонував та призначив зустріч 29.01.2013 року. Щоб підготувати необхідну довідку він 28.01.2013 року, приблизно о 18-00 год., в приміщенні Укртелєкому, за адресою вул. Чумаченко, 34 в м. Запоріжжі, де на комп'ютері набрав та розпечатав необхідну довідку про доходах на ім'я ОСОБА_2 від 28.01.2013 року, вказавши заробітною платню в період часу з 01.08.2012 року по 28.01.2013 року в сумі 30600 грн. по 5100 грн. щомісячно. На довідці він поставив свій підпис, та «мокру» печатку свого ТОВ. 29.01.2013 року він зателефонував ОСОБА_2 і вони домовилися зустрітись на ЗГТ АТК по вул. Ситова навпроти «Сільпо», де він передав ОСОБА_2 довідку про доходи та трудову книжку з записом про трудовлаштування. Оглянувши це все ОСОБА_2 передав йому грошові кошти у сумі 3500 грн., через декілька хвилин він був затриманий співробітниками міліції, які пояснили, що йому дали хабар міченими раніше купюрами. Після цього було проведено огляд місця події, в ході якого у нього було вилучено отримані ним від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3500 грн., а також було зроблено змиви з долонній рук.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена і його дії кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто передає таку вигоду;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- за ч. 4 ст. 368-3 КК України, як одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно - правової форми неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто передає таку вигоду, вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся у скоєному, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому. Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи № 22 від 08.02.2013 року в розмірі 490,40 гривень, судово-почеркознавчої експертизи № 34 від 20.02.2013 року в розмірі 1839,00 грн., на підставі ч. 2 ст. 122 КПК України, відповідно до якої залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України, віднести на рахунок держави.

Арешт на майно не накладався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 349, 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 368-3 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 85000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 368-4 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 170000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчими і адміністративно - господарськими функціями строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 170000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 2 (два) роки та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - особисте зобов'язання.

Матеріали кримінального провадження № 1 2013080040000023 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 333/3303/13-к.

Судові витрати за проведення судово-криміналістичної та судово-почеркознавчої експертиз - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- CD - диск LG DVD-R 4,7 Gb, залучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 вологий змив з правої руки ОСОБА_1 упакований в окремий паперовий конверт з підписами учасників огляду; 1 вологий змив з лівої руки ОСОБА_1 упакований в окремий паперовий конверт з підписами учасників огляду; 1 контрольний вологий зразок марлевої серветки з речовиною, якою змочувалися серветки при відібранні змивів з рук ОСОБА_1 упакований в паперовий конверт з підписами учасників огляду, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити;

- грошові кошти у сумі 3500 грн. купюрами номіналом по 200 грн. у кількості 16 штук, купюрами номіналом по 100 грн. у кількості 3 штуки, які належать потерпілому ОСОБА_2 і знаходяться на зберіганні у СВ Комунарського РВ, повернути потерпілому ОСОБА_2;

- документи стосовно діяльності ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- печатку ТОВ «СПЕЦМЕТПРОМ», передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва