Рішення

від 12.09.2013 по справі 901/2861/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.2013 Справа № 901/2861/13 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Агат»

до Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради

про стягнення 52 280,00 грн.

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Від позивача Коновалов Б.П., керівник, виписка з ЄДРПОУ від 10.09.2013.

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АГАТ» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради про стягнення 48 380,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив надані послуги, чим порушив умови договору про надання послуг від 11.03.2013. Обґрунтовані позовні вимоги посиланням на статті 526, 903 Цивільного кодексу України.

12.09.2013 через канцелярію господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що не виконав взяті на себе зобов'язання з причин, що від нього не залежать та виконав всі можливі дії для перерахування бюджетних коштів, проте з невідомих йому причин перерахування коштів не здійснено. Крім того, просив суд розглянути справу у відсутності представника відповідача та прийняти рішення відповідно до вимог законодавства, на підставі наявних в матеріалах справи документах.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 52 280,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Відповідно до частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно з частиною 3 статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом змін (в сторону збільшення або зменшення) кількісних показників, в яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (пункт 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви.

Суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичної фірми «АГАТ» про збільшення розміру позовних вимог до відповідача, оскільки вона подана з дотриманням вимог статей 22, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.03.2012 між позивачем (виконавець за договором) та відповідачем (замовник за Договором) укладено договір про надання послуг (далі за текстом - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого у відповідності з умовами чинного договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати послуги в галузі права (т.1, а.с. 7-8).

Відповідно до підпункту «в» пункту 3.1 Договору замовник приймає на себе виконання наступних зобов'язань, зокрема, прийняти та оплатити за надані послуги роботу в порядку, розмірах та строки, передбачені даним договором.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що загальна вартість договору складає

95 000,00 грн.

За послуги, що надаються виконавцем у відповідності з умовами даного договору, замовник оплачує виконавцю за фактичні трудові та матеріальні витрати, виходячи з розрахунку 1 200,00 грн. за 1 людино-день роботи, пункт 4.2 Договору.

Відповідно до пункту 4.3 Договору, замовник здійснює розрахунки з виконавцем за надані послуги в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку виконавцем на оплату послуг.

Разом з рахунком на оплату послуг виконавець зобов'язаний надати замовнику акт приймання-здачі наданих послуг та звіт про надані послуги (пункт 4.4 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2013 (пункт 7.1 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивач надав послуги, про що свідчать акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с. 13-16, 27).

За твердженням позивача, у порушення умов договору, відповідачем отриманий послуги не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем в сумі 52 280,00 грн.

Оскільки заборгованість залишилась непогашеною відповідачем, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «АГАТ» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з невиконанням договору про надання послуг та регулюються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України, з урахуванням загальних положень Господарського кодексу України, що регулюють виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконані свої зобов'язання за договором, а саме - надані послуги з в галузі права, відповідачем прийняті, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с. 13-16, 27).

Однак, у встановлений Договором строк, оплата відповідачем не здійснена.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Крім того, судом приймається до уваги, що відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач фактично визнав, що не виконав взяті на себе зобов'язання з причин, що від нього не залежать та виконав всі можливі дії для перерахування бюджетних коштів, проте з невідомих йому причин перерахування коштів здійснено не було.

Враховуючи викладене, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на підставі положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи факт наявності заборгованості та відсутність доказів її сплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 52 280,00 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.09.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 13.09.2013.

Керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради (вул. Л. Голіцина, 18, смт. Новий Світ, м. Судак, 98032, р\р 35422019001432 в Головному управлінні Державної казначейської служби в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 26331349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «АГАТ» (вул. Набережна, 3, смт. Новий Світ, м. Судак, 98032, р\р 26003362668 в Судацькому відділенні КРД ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Судак, вул. Леніна, 40, МФО 380805) 52 280,00 грн. заборгованості та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.Ю. Пукас