Постанова

від 09.09.2013 по справі 805/12300/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 р. Справа № 805/12300/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відкритого акціонерного товариства «Родючість»

про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих

платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку

на прибуток в сумі 18848,75 гривень

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Родючість» про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 18848,75 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у відповідача - відкритого акціонерного товариства «Родючість» виник податковий борг з податку на прибуток у розмірі 18848,75 гривень, а саме: податковим повідомленням-рішенням № 0000152342 від 01.08.2011 року, яким нараховано грошове зобов'язання 14127,00 гривень за основним платежем, 3531,75 гривень за штрафними санкціями, та податковими повідомленнями-рішеннями № 0002761541/734 від 24.10.2012 року та № 0003041541 від 11.12.2012 року, якими нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 гривень та 1020,00 гривень відповідно. Станом на 13.08.2013 року податковий борг залишається несплаченим, чим порушено відповідачем вимоги пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України. Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути з відповідача кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву від 09 вересня 2013 року про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі наведеної норми, а також врахувавши клопотання позивача, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, органи державної податкової служби є органами державної влади, уповноваженими здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою суб'єктами господарювання податків та зборів.

Відповідач - відкрите акціонерне товариство «Родючість», є юридичною особою та зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 05488420, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4), перебуває на обліку в Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області як платник податків з 13 лютого 1996 року за № 242 згідно з довідкою (а.с. 5).

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

01 серпня 2011 року на підставі акту перевірки № 627/23-1/05488420 від 15 липня 2011 року (а.с. 15-30) позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152342 (а.с. 11-13), яким до відповідача донараховано грошове зобов'язання у розмірі 14127,00 гривень та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3531,75 гривень, яке надіслано поштою та отримано відповідачем 03 серпня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 14).

24 жовтня 2012 року на підставі акту перевірки № 825/15-1/05488420 від 07 вересня 2012 року (а.с. 35-36) позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002761541/734 (а.с. 32), яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00 гривень.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт повернувся на адресу податкової інспекції із зазначенням причини невручення: «організація закрита» (а.с. 33).

11 грудня 2012 року на підставі акту перевірки № 124/15-1/05488420 від 23 листопада 2012 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003041541, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 гривень (а.с. 40).

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт повернувся на адресу податкової інспекції із зазначенням причини невручення: «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 41).

Документи, які свідчать про оскарження або сплату відповідачем основного платежу та штрафних санкцій, нарахованих зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, в матеріалах справи відсутні.

На час розгляду справи податковий борг у розмірі 18848,75 гривень відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим рахується сума заборгованості, що підтверджено зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с. 7).

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем податкового боргу з податку на прибуток в сумі 18848,75 гривень.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

15 серпня 2011 року Шахтарською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області сформовано податкову вимогу № 318 (а.с. 8), яку направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та яка отримана відповідачем 10 вересня 2011 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними, визначений ст. 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено безперервне існування податкового боргу відповідача за період від дня направлення податкової вимоги до моменту виникнення податкового боргу, заявленого позивачем до стягнення.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною, не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на прибуток та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями Податкового кодексу України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Родючість» про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 18848,75 гривень задовольнити повністю.

Стягнути кошти відкритого акціонерного товариства «Родючість» (вул. Сільгосптехніки, буд. 1, м. Торез, Донецька область, 86607, ЄДРПОУ 05488420) з розрахункових рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 1808333 (один мільйон вісімсот вісім тисяч триста тридцять три) гривні 00 копійок, зарахувавши їх до Державного бюджету України (код платежу 3011021000 на № 31117165700093 в УДК в Донецькій області ВДК в м. Шахтарську та Шахтарському районі, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687038.

Постанова прийнята 09 вересня 2013 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Голубова Л.Б.