Рішення
від 12.09.2013 по справі 904/6606/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.09.13р. Справа № 904/6606/13

За позовом Підприємства "Сервіс" Української спілки інвалідів, м. Київ

до Відділ освіти Томаківської районної адміністрації, смт. Томаківка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення 139 300,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Пономарьові Є.О.

Представники:

Від позивача: Ігоніна М.В. - дов. від 10.09.13р.

Від відповідача: Стуліна О.В. - дов. від 11.09.13р.

Оліна Л.О. - дов. від 11.09.13р.

Від 3-ї особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - підприємство "Сервіс" Української спілки інвалідів, м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Відділу освіти Томаківської районної адміністрації, смт. Томаківка про стягнення заборгованості у розмірі 139 300,00 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №142 від 20.11.12р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні фактично визнають позовні вимоги, подали відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову не заперечують, але посилаються на тяжкий фінансовий стан.

Представник з-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.12р. між сторонами було укладено Договір №142, згідно умов якого, Позивач зобов'язувався поставити лабораторно-демонстраційне обладнання з інтерактивним комплексом для кабінетів природничо-математичних дисциплін - вироби різні н.в.і.у. код ДК 016-97:36.63.7 в асортименті, характеристикам та комплектності відповідно до Специфікації по кількості та цінам згідно кошторису вартості обладнання, здійснити поставку обладнання для Томаківської ЗОШ І-ІІІ ст. №2, що зазначений в Додатку №2 до цього Договору.

Відповідно до п.3.1. Договору, ціна цього Договору становить 139 300,00 грн., у тому числі: ПДВ 20% - 23 216,67 грн.

Згідно п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом: оплати Відповідачем, після отримання товару поставленого Позивачем згідно виставленого рахунку, поданої накладної та після підписання Сторонами акта приймання - передачі обладнання та акта ведення в експлуатацію інтерактивного комплексу. Оплата здійснюється на умовах відтермінування платежу - до 31 грудня 2012 року.

До рахунка додаються: товарні накладні, акти приймання-передачі обладнання та акти ведення в експлуатацію інтерактивного комплексу (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору, строк поставки товарів: листопад - грудень 2012 року.

Згідно п. 6.1.1. Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку обладнання згідно з переліком, кількістю та асортиментом визначеним у специфікації до договору, що підтверджується підписаними між сторонами наступними документами:

- накладна №РН-0000050 від 21.12.12р. на суму 139 300,00 грн.;

- акт приймання-передачі №1 згідно договору №142 від 20.11.12р.;

- акт приймання-передачі №2 згідно договору №142 від 20.11.12р.;

- акт приймання-передачі №3 згідно договору №142 від 20.11.12р.

Відповідач обладнання отримав в повному обсязі, що підтверджується довіреністю на отримання товару серія 12ААГ №750131.

21.12.12р. позивач надав відповідачу рахунок на оплату обладнання на суму 139 300,00 грн.

Однак Відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 139 300,00 грн.

Відповідач подав відзив, заборгованість визнає, але зазначає, що через брак коштів у бюджеті та через відсутність дозволу на перерахування коштів незахищених видатків заборгованість залишається не погашеною. Також зазначає, що позивачем було вжито вичерпні заходи щодо оплати, було передано платіжне доручення на суму 139 300,00 грн. до Державного казначейства для сплати, у зв'язку із чим вина відповідача у несплаті заборгованості відсутня.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 139300,00 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Доводи відповідача про відсутність вини у несплаті заборгованості господарський суд відхиляє, оскільки неможливість виконання зобов'язання не звільняє від відповідальності.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 16772,00 грн.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Доказів добровільного виконання відповідачем зобов'язання сторонами не надано.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 629, 639, 640 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49,75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, 53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Б. Хмельницького, 68 (код ЄДРПОУ 02142566) на користь підприємства "Сервіс" Української спілки інвалідів, 03680, м. Київ, вул. Боженка, 86-Б (код ЄДРПОУ 16481020) суму заборгованості у розмірі 139 300 (сто тридцять дев'ять тисяч триста) грн. 00 коп.

озовні вимоги задовольнитиПСтягнути з Відділу освіти Томаківської районної державної адміністрації, 53500, Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Б. Хмельницького, 68 (код ЄДРПОУ 02142566) в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Р/рахунок 312 142 067 830 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.2) суму 2 786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя І.В. Петренко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення12.09.2013
Оприлюднено16.09.2013
Номер документу33443671
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/6606/13

Рішення від 12.09.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

Ухвала від 28.08.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Ігор Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні