Постанова

від 10.09.2013 по справі 810/1787/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1787/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» на користь Державного бюджету України в особі Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби податкового боргу у сумі 329102,87 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач по справі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «БК «Гарант-Інвест» (код 33370447) зареєстроване Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області 23.03.2005 року, про що внесено запис до ЄДР за №13331020000000277.

Відповідач 04.04.2005 року за №3128 взятий на податковий в органах державної податкової служби.

Станом на 11.04.2013 року відповідач перебуває на податковому обліку у Васильківській ОДПІ Київської області ДПС як платник податків та платежів до бюджету.

За результатами фінансово-господарської діяльності станом на 11 квітня 2013 року відповідачем до Державного бюджету не сплачено податкову заборгованість в розмірі 329102,87 гривень, зокрема:

податок на прибуток (код платежу 11021000):

- донараховано за актом перевірки, податкове повідомлення-рішення №0001871510 від 12.09.2012 року на суму 319093,75 грн., строк сплати 24.09.2012 року;

- податкова декларація №9086652920 від 06.02.2013 року на суму 1300,00 грн., строк сплати 19.02.2013 року;

- пеня 8709,12 грн.

Васильківською ОДПІ Київської області ДПС, на підставі ст.ст. 20, 59, 60 Податкового Кодексу України була виставлена податкова вимога від 14.01.2013 року №2 на суму 329 086,96 грн.

Однак вищевказані дії податкової інспекції не призвели до погашення податкового боргу відповідача.

Тобто, станом на 11 квітня 2013 року податкова заборгованість в розмірі 329102,87 грн. визначена податковим повідомленнями-рішеннями №0001871510 від 12.09.2012 року та податковою декларацією №9086652920 від 06.02.2013 року, в спосіб та в порядку передбаченому законодавством України не скасована, отже сума боргу є узгодженою.

Оскільки вказана сума у податковому повідомленні-рішенні у встановлений законом строк сплачена не була позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 15 квітня 2013 року відповідачу запропоновано в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу TOB «Гарант-Інвест» отримано 23.04.2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 51 КАСУ та на виконання ухвали від 15 квітня 2013 року відповідачем 30 квітня 2013 року, а саме, до закінчення зазначеного в ухвалі терміну, безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду надано письмові заперечення проти позову Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, яким просив розглянути справу за загальними правилами КАСУ та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки інформація, наведена позивачем у адміністративному позові не відповідає дійсності.

Разом з цим, у заперечені повідомлялось, що відповідач має намір подати зустрічну позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ від 12.09.2012 року №0001871510.

Згідно ст. 182-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлений чинним законодавством строк оскарження податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної ДПІ Київської області від 12.09.2012 року № 0001871510 не закінчився.

Згідно ст. 99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України в редакції Закону України від 07.07.2011 року № 3609-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Статтею 102 Податкового кодексу України передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Вказана позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року № 1935/11/13-11 в якому зазначено, що строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове роз'яснення спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що вказана справа не могла розглядатись у порядку скороченого провадження, оскільки податкове повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ Київської області ДПС, на якому ґрунтується справа було прийнято 12.09.2012 року, і встановлений чинним законодавством строк оскарження вказаного рішення не закінчився.

Разом з цим, 08.07.2013 року відповідачем до Київського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про залучення доказів по справі, з якого вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року (реєстраційний номер ЄДРСР 31826084), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суд від 25 липня 2013 року (реєстраційний номер ЄДРСР 32631143) у справі №810/2450/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2012 року № 0001871510 - задоволено.

Слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, так як судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 197 , 198 , 202 , 205 , 207 , 212 , 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Інвест» про стягнення податкового боргу в сумі 329 102 грн. 87 коп. - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.