Ухвала

від 12.09.2013 по справі 5010/900/2011-9/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 вересня 2013 р. Справа № 5010/900/2011-9/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу освіти, молоді та спорту Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом: Відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, вул.Українська, 88а, м. Вижниця, Чернівецька область, 59200,

Вижницької районної ради Чернівецької області, вул. Українська, 88а, м. Вижниця, Чернівецька область, 59200

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,78364

про розірвання договору оренди, про повернення майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 18 900 грн.

за участю представників сторін:

від заявника (Відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області ): Стражир Л.В. - юрисконсульт, довіреність №б/н від , паспорт серія НОМЕР_1 від 23.10.2008 року

від позивача (Вижницької районної ради Чернівецької області): не з"явився

від позивача: не з"явився

встановив: 25 липня 2013 року до господарського суду Івано-Франківської області із заявою за вх. № 12267/13 звернувся Відділ освіти, молоді та спорту Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1033 від 10.06.2011 року.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року дану заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника (Відділу освіти, молоді та спорту Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області) заяву про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання підтримав та просив суд її задовольнити. В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на повернення відділом державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції у місті Снятині вищезазначеного виконавчого документа (наказу) без повного виконання, внаслідок ухилення боржника (відповідача по справі) від виконання покладених на нього зобов"язань, відсутністю у останнього майна, яке б підлягало опису та арешту для його подальшої реалізації на прилюдних торгах.

Боржник повноважного представника у судове засідання не направив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду заяви не подав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали суду від 25.07.13 про призначення даної заяви до розгляду. Заперечень щодо заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1033 від 10.06.2011 року суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву відділу освіти, молоді та спорту Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1033 від 10.06.2011 року, вислухавши представника заявника, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

24 травня 2011 року господарським судом Івано-Франківської області прийнято рішення по справі 5010/900/2011-9/39 за позовом Відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області, Вижницької районної ради Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, про повернення майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 18 900 грн. Даним рішення позов задоволено: розірвано договір оренди № 7 від 01.02.09 року, укладений між позивачем відділом освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області та приватним підприємцем ОСОБА_2; зобов"язано відповідача повернути позивачу відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області приміщення площею 14 кв. м., яке розміщене у будівлі старої школи за адресою: АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі майна; стягнуто з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області 9 975 грн. - заборгованості по орендній платі та 137 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача Вижницької районної ради Чернівецької області 8 925 грн. - заборгованості по орендній платі та 137 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10 червня 2011 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Івано-Франківської області в частині стягнення з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області 9 975 грн., видано наказ №1033 від 10.06.2011 року.

17 серпня 2011 року наказ суду №1033 від 10.06.11 про стягнення з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 на користь позивача відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області 9 975 грн., із відповідно поданою заявою, пред"явлено заявником до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції до виконання.

В ході виконавчого провадження дану заборгованість стягнуто частково в сумі 5000 грн., однак частина заборгованості на суму 3 925 грн. залишена непогашеною.

24.04.2013 року Відділом державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказ суду №1033 від 10.06.11) стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутністю майна у боржника, яке підлягає опису та арешту для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, з метою погашення боргу, який залишився).

З врахуванням наведеного вище, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як доказ поважності причин пропуску строку пред"явлення наказу до виконання по даній справі заявник зазначає винесення постанови відділом державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції від 24.04.2013 року про повернення виконавчого документа (наказ суду №1033 від 10.06.11) стягувачеві.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Статтею 33 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, п.3 постанови Відділу державної виконавчої служби Снятинського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа (наказу суду №1033 від 10.06.11) зазначено, що даний виконавчий документ може бути повторно пред"явлений для виконання в строк до 25.04.2014 року. Вказане застереження узгоджується з положеннями статті 23 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу освіти, молоді та спорту Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №1033 від 10.06.2011 року, оскільки вказаний строк ще не сплинув.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України Про виконавче провадження ст.ст. 32, 33, 86, 116, ч. 1-2, ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви (вх. № 12267/13 від 25.07.2013 року) Відділу освіти, молоді та спорту Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання наказу господарського суду Івано- Франківської області №1033 від 10.06.2011 року по справі №5010/900/2011-9/39 - відмовити.

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"