Рішення

від 11.09.2013 по справі 909/864/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. Справа № 909/864/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: AMPRESA Group s.r.o., Lukavicka 2284/14,PIzen,Czech Republic,30100 Адреса для листування:2-ий пров. О.Степанівни, 10 м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Карпатський зруб" с. Підгір''я,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77706

про стягнення заборгованості за договором поставки №15-Ч від 06.10.10 в сумі 80 949грн.47 коп. з яких 77 570грн.38коп. - основна заборгованість , 3 379грн.09коп. - три проценти річних

за участю представників сторін:

від позивача: Кузюк Іван Юрійович - представник (довіреність №1 від 19.06.13)

ВСТАНОВИВ:

фірма AMPRESA Group s.r.o. звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатський зруб"про стягнення заборгованості за договором поставки №15-Ч від 06.10.10 в сумі 80 949грн.47 коп.з яких 77 570грн.38коп. - основна заборгованість , 3 379грн.09коп. - три проценти річних.

Ухвалою суду від 02.08.13 порушено провадження у справі та призначено засідання суду на 20.08.13.

Ухвалою суду від 20.08.13 розгляд справи відкладено, з підстав нез'явлення в засідання представників сторін, та неподання витребуваних доказів, на 10.09.13

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач двічі в судові засідання не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги ухвал суду від 02.08.13 та 20.08.13 не виконав. Про час, дату та місце проведення засідання суду відповідач належним чином був повідомлений. Ухвали суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Факт отримання відповідачем ухвали суду від 20.08.13 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення б/н від 02.09.13, яке знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та, в тому числі і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне:

між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатський зруб" (Постачальник) та фірмою AMPRESA Group s.r.o.( Покупець) було укладено договір поставки №15-Ч від 06.10.2010 року

Згідно п.1.1 договору №15-Ч поставки пиломатеріалів від 06.10.2010 року постачальник (відповідач) зобов"язався постачати (передавати) покупцю (позивачу) товар визначений в п.1.2 договору ( пиломатеріали обрізні хвойні сирі та сухі строгані ), а покупець (позивач) - прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах договору.

Відповідно до умов договору постачальник зобов"язується постачати товар у власність Покупця, а Покупець зобов"язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього на умовах Договору.

Позивач сплатив грошові кошти за товар та послуги, що не були отримані у зв'язку з порушенням відповідачем обов'язків за строком поставки та кількості (асортименту) товару.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків між ТзОВ "Торговий дім "Карпатський зруб" та фірмою AMPRESA Group s.r.o. від 19.09.2011 року сума передоплати по Договору на на день підписання акта становила 10 978 31 євро.

13.10.2011 року та 21.11.2011 року ТзОВ "Торговий дім "Карпатський зруб" було поставлено товар на суму 2825,55 євро та 856,30 євро відповідно. Після цього поставки товару не здійснювалися.

Заборгованість ТзОВ "Торговий дім "Карпатський зруб" перед фірмою AMPRESA Group s.r.o. складає 7 256,46 євро, станом на день подання позову, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 77 570грн.38коп.

17.01.2012 року у відповідь на претензію ТзОВ "Торговий дім "Карпатський зруб" визнало вищезазначену заборгованість та зобов"язалося оплатити її в найкоротший термін (аркуш справи 13)

07.03.2013 фірмою AMPRESA Group s.r.o. було направлено повторну претензію ТзОВ "Торговий дім "Карпатський зруб" У відповідь на зазначену претензію ТзОВ"Торговий дім "Карпатський зруб"повідомило про відкладення розгляду даного питання до 15.05.2013 року(аркуш справи 15)

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань по договору позивач нарахував відповідачу три відсотки річних. Кількість днів прострочення з 06.01.2012 по 19.06.2013 - 530 . Отже, три проценти річних складають в сумі 3 379грн.09коп. (розрахунок міститься в матеріалах справи)

Беручи до уваги викладене вище суд вважає, що позов слід задоволити та виходить з наступних підстав:

в силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов"язальні відносини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.662, ст.663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар та у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 671 Цивільного кодексу України передбачено, якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

Якщо продавець передав товар в асортименті, що не відповідає умовам договору купівлі-продажу, покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а якщо він вже оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч.1 ст.672 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, відповідач не повернув позивачу надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 77 570грн.38коп.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 80 949грн.47 коп. підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано. На момент звернення до суду відповідач кошти позивачу не повернув.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючисьст.124Конституції України, ст.ст.11,202,509,525,526,610,611,671 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,218, Господарського кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карпатський зруб" код ЄДРПОУ 32909131 (с. Підгір''я, Богородчанський район, Івано-Франківська область,77706 ) на користь фірми AMPRESA Group s.r.o. VAT:СZ 29107709(Lukavicka 2284/14,PIzen,Czech Republic,30100 , адреса для листування:2-ий пров. О.Степанівни, 10 м. Надвірна, Івано-Франківська область, 784050 ) заборгованість у сумі 80949грн.47коп. (вісімдесять тисяч дев"ятсот сорок дев"ять)грн.47 коп. з яких 77 570грн.38коп. ( сімдесять сім тисяч п"ятсот сімдесять)грн.38 коп. - основна заборгованість , 3 379грн.09коп.(три тисячі триста сімдесять дев"ять )грн.09коп.- три проценти річних та судового збору в сумі 1720грн.50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять) грн.50 коп.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.09.13

Суддя Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"