Ухвала

від 12.09.2013 по справі 15/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

12.09.2013 р. №15/152 м. Полтава

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Веселий Поділ", с. Веселий Поділ, Семенівський район, Полтавська область, 38250; адреса для листування: а/с 30, м. Київ, 03005

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, про видачу дублікату наказу від 30.01.2006 року по справі № 15/152

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Веселий Поділ", с. Веселий Поділ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівське аграрне об'єднання", смт. Семенівка

про спонукання до вчинення дій та стягнення 45577,20 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від заявника (позивач) - Гнідаш С.О., довіреність від 12.09.2013 року;

від відповідача (боржник) - не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Веселий Поділ" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу від 30.01.2006 року по справі № 15/152.

Боржник в засідання не з'явився, ухвала суду, яка направлялась йому на адресу, наявну в матеріалах справи, була повернута органом зв'язку як неотримана адресатом.

Оскільки за ч. 2 ст. 119 ГПК України неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд приймає ухвалу за відсутності представника боржника.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.01.2006 року позовні вимоги задоволені частково.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області, яке набрало законної сили 30.01.2006 року видано наказ від 30.01.2006 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівське аграрне об'єднання", смт. Семенівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Веселий Поділ", с. Веселий Поділ 45577,20 грн. заборгованості, 455,77 грн. відшкодування судових витрат з оплати держмита, 59,00 грн. відшкодування судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ чинний для пред'явлення до виконання до 30.01.2009 року, тобто на протязі 3-х років.

Заявою від 15.03.2010р. вих. №6 стягувач звернувся до суду про видачу дубліката наказу, з посиланням на те, що його було втрачено.

22.03.2010 року господарський суд Полтавської області постановив ухвалу, якою було задоволено зазначену заяву та видано дублікат наказу №15/152 від 30.01.2006 року.

В поданій заяві від 11.07.2013р. заявник посилається на те, що наказ від 30.01.2006 року був на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції. 14.06.2010 року ВДВС Семенівського районного управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 40 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження". В постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 14.06.2013 року.

Згідно наведеної в листі ВДВС Семенівського районного управління юстиції № 5475/03-46 від 28.05.2013 року інформації постанова про повернення виконавчого документа разом з наказом була направлена на адресу стягувача 14.06.2010 року за вих. № 6903 простою поштовою кореспонденцією.

Зазначена обставина підтверджується також копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.06.2010р., копією журналу вихідної кореспонденції за 14.06.2012 року.

Заявник посилається, що ним до цього часу не отриманий наказ №15/152 від 30.01.2006 року, оскільки виконавча служба направила наказ та постанову на адресу с. Веселий Поділ, замість адреси для листування, що була сказана у заяві стягувача.

Відповідно до п.(а) ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення вказаної вище постанови) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням його до виконання. Згідно з ч.2 ст.23 цього ж Закону, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався. Аналогічна норма міститься в ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент розгляду заяви.

Отже, новий трирічний строк пред'явлення до виконання наказу №15/152 від 30.01.2006 року почав свій перебіг 14.06.2010 року, який закінчився 14.06.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Стягувачем надана довідка від 12.09.2013р. №751/7, підписана директором ТОВ "Агро Веселий Поділ" С.О. Гнідаш, яка свідчить про те, що наказ втрачено та на виконанні не перебуває. Повноваження зазначеної посадової особи підтверджуються наданою заявником копією довідки АБ №274230 від 20.10.2010 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідно до пояснень заявника від 12.09.2013р. №751/8, в даний час посада головного бухгалтера ТОВ "Агро Веселий Поділ" вакантна, тому обов'язки головного бухгалтера виконує керівник підприємства Гнідаш С.О.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Як свідчать матеріали справи, дублікат наказу від 30.01.2006 року № 15/152 органом Державної виконавчої служби господарському суду не повертався і в матеріалах справи відсутній.

За таких обставин, заява про видачу дубліката підлягає задоволенню.

Стосовно поданої заяви про поновлення строку пред'явлення дубліката до виконання суд враховує наступні обставини.

Заява про видачу дублікату була подана заявником 15.07.2013р., що підтверджується відбитком штемпеля поштового відправлення на конверті, в якому зазначена заява надійшла до суду.

Таким чином, заява подана після закінчення строку, встановленого ст.120 ГПК України.

Заявник посилається, та надає докази (копії листів в матеріалах справи) неодноразового звернення до виконавчої служби за інформацією про хід виконавчого провадження, проте, про повернення виконавчого документа йому стало відомо з листа ВДВС Семенівського районного управління юстиції № 5475/03-46 від 28.05.2013 року. Крім цього, як свідчить копія сторінки із журналу вихідної кореспонденції ВДВС Семенівського районного управління юстиції, лист був направлений на адресу с. Веселий Поділ (запис 6903), замість адреси, що була вказана у заяві стягувача - а/с 30, м. Київ, 03005 (вих.. №7 від 30.04.2010 року).

Виходячи з наявних в матеріалах справи доказів судом вбачається, що втрата наказу сталася не з вини заявника, тому пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання слід поновити на один рік згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, матеріалами, наданими заявником, підтверджується факт втрати наказу та не знаходження його у виконавчому провадженні, строк для пред'явлення наказу до виконання відновлено судом, а тому заява про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат наказу по справі № 15/152 від 30.01.2006 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівське аграрне об'єднання" (Полтавська область, Семенівський район, смт. Семенівка, код ЄДРПОУ 32925111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Веселий Поділ" (Полтавська область, Семенівський район, с. Веселий Поділ, територія зернотоку, код 33014188) 45577,20 грн. заборгованості, 455,77 грн. відшкодування судових витрат з оплати держмита, 59,00 грн. відшкодування судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання дублікату наказу від 30.01.2006 року, визнавши, що він є дійсним для пред'явлення до виконання з 12.09.2013р. по 12.09.2014р.

Суддя Пушко І.І.