Ухвала

від 10.09.2013 по справі 923/1115/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"10" вересня 2013 р. Справа № 923/1115/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка", с. Орлове Високопільського району Херсонської області

про стягнення 49 042,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Всякий О.М., уповн.представник, юрисконсульт, довірен. № 14 від 01.01.2013р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (відповідач) 49042,37 грн. заборгованості, з яких 47817,00 грн. - основний борг, 1129,93 грн. - річні (3 %) та 95,44 грн. - втрати від інфляції, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати товару за договором поставки № 85Т від 10.08.2012р.

Ухвалою суду від 23.08.2013р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 10.09.2013р., із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання та надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

Представник відповідача у засідання суду не прибув. При цьому, відповідач надіслав до суду витребувані від нього ухвалою про порушення справи документи та відзив на позовну заяву, згідно з яким повідомив про визнання спірного боргу та про його погашення 02.09.2013р. у повному обсязі (з урахуванням заявлених до стягнення позивачем сум річних (3 %) та втрат від інфляції). На підтвердження цього, відповідач, разом з відзивом, надав суду копії платіжних доручень №/№ 535 та 536 від 02.09.2013р. на сплату на користь позивача грошових коштів на загальну суму 49 042,37 грн. Перше з яких на сплату 47817,00 грн., з призначенням платежу "плата за дизпаливо згідно договору № 85Т від 10.08.12р., в т.ч. НДС 20 № - 7969,50 грн." Інше - на сплату 1225,37 грн., з призначенням платежу "плата суми інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми згідно позовної заяви № 31 від 15.08.13р. Без ПДВ".

В судове засідання 10.09.2013р. представником позивача надано клопотання про залучення до матеріалів справи копію виписки банку по рахунку позивача за 02.09.2013р., з якої слідує, що 02.09.2013р. на банківський рахунок позивача від відповідача надійшли грошові кошти у загальній сумі 49 042,37 грн., згідно з платіжними дорученнями відповідача №/№ 535 та 536 від 02.09.2013р., з раніше вказаним за текстом даної ухвали призначенням платежів. У цьому ж клопотанні позивача стверджується про добровільне погашення відповідачем спірного боргу у повному обсязі (з урахуванням сум річних (3 %) та втрат від інфляції).

Також, суд встановив, що 10.08.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 85Т гуртового продажу нафтопродуктів, згідно з яким позивач зобов'язався передати нафтопродукти у власність відповідача, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти від позивача ці нафтопродукти та сплатити їхню вартість позивачеві. Позивач зобов'язався здійснювати поставку нафтопродуктів у обсягах, згідно із замовленнями відповідача, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату отриманих від позивача нафтопродуктів протягом 2-х банківських днів, з моменту виписки позивачем рахунків на оплату нафтопродуктів. На виконання умов цього договору позивач, зокрема, у жовтні 2012 року, згідно з попереднім замовленням відповідача та на підставі видаткових накладних № 221 від 30.10.2012р. та № 225 від 31.10.2012р. здійснив поставку відповідачу компоненту дизельного палива у кількості 4830,0 л. на загальну суму 47817,00 грн. Вказані нафтопродукти було отримано представником відповідача згідно з довіреностями № 402 від 30.10.2012р. та № 403 від 31.10.2012р. На оплату цих нафтопродуктів позивачем було виставлено відповідачу рахунки № 232 від 30.10.2012р. та № 234 від 31.10.2012р. Проте, а ні у встановлений договором строк, а ні до часу подання позивачем до господарського суду позовної заяви, за якою порушено провадження у даній справі, відповідач не сплатив позивачу вартість вказаних 4830,0 л. компоненту дизельного палива, у сумі 47817,00 грн.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 85Т гуртового продажу нафтопродуктів від 10.08.2012р., саме, у сумі 47817,00 грн., додатково був уточнений згідно із складеним позивачем та відповідачем актом звірки від 15.05.2013р.

Після подання позивачем позовної заяви до господарського суду, прийняття цієї заяви судом до розгляду та призначення судового засідання у справі згідно з ухвалою від 23.08.2013р., відповідачем 02.09.2013р. повністю погашено спірний борг, що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень №/№ 535 та 536 від 02.09.2013р. та наданою позивачем копією виписки банку від 02.09.2013р., а також викладеним за текстом відзиву відповідача та клопотання позивача від 09.09.2013р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведених встановлених судом фактичних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України - за відсутності предмета спору.

Також, суд зазначає, що згідно з ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та інших витрат, які пов'язані з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Позивач у серпні цього, 2013, року подав до господарського суду позовну заяву майнового характеру з вимогами у розмірі 49042,37 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013р становив 1147,00 грн. Таким чином, у відповідності до наведених положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви з вимогами про стягнення 49042,37 грн. позивач повинен був сплатити 1 720,50 грн. (1 720,50 грн. = 1,5 х 1147,00 грн.), а фактично сплатив 1761,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.2013р. № 13. Різниця між фактично сплаченою позивачем сумою судового збору та сумою судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 49042,37 грн. відповідно до п. 2.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", становить (1761,00 - 1720,50) грн. = 40,50 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У зв'язку із цим зайве сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 40,50грн. підлягає поверненню позивачеві.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Згідно з п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що виходячи з приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, ця правова норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК України суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

З метою вирішення питання про сплату відповідачем 47817,00 грн. заборгованості з оплати товару у позасудовому порядку, позивач направляв відповідачу претензію № 28 від 07.06.2013р., з вимогою сплатити добровільно вказану заборгованість. У відповідь на цю претензію, листом № 14/06-1 від 14.06.2013р., відповідач повідомив про визнання власної заборгованості перед позивачем у вказаному у претензії розмірі, 47817,00 грн., а також, що: "ТОВ "Дніпрянка" зможе розрахуватися з ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" в сумі 47817,00грн., починаючи з 15 липня до 1 серпня 2013р., коли почнеться збирання ранніх зернових". Оскільки, за станом на 15.08.2013р. відповідачем не було погашено спірний борг, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення цього боргу. Спірний борг погашено після порушення судом провадження у даній справі.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин, а також, з урахуванням наведених приписів правових норм та положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 суд дійшов висновку про те, що спір виник та доведений до вирішення у судовому порядку внаслідок неправильних дій відповідача. У зв'язку з цим, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрянка" (місцезнаходження - 74013, Херсонська обл., Високопільський район, с.Орлове, вул.Гагаріна, буд. № 49; ідент. код ЄДР - 30644320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (місцезнаходження - 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. в„– 54, кв. в„– 34 ; ідент. код ЄДР - 31735235) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. компенсації витрат по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (місцезнаходження - 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. в„– 54, кв. в„– 34 ; ідент. код ЄДР - 31735235) 40 (сорок) грн. 50 коп. сплаченого згідно з платіжним дорученням від 14.08.2013р. № 13 (у матеріалах справи) судового збору.

Суддя К.В. Соловйов