Ухвала

від 24.11.2008 по справі 2-н-234/08

КЕЛЬМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№2-н-234/08

     УХВАЛА

             про повернення  заяви

24 листопада 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк” про стягнення з  

ОСОБА_1

   боргу за кредитним договором,

 ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді  Кельменецького районного суду Чернівецької області  від 22 жовтня   2008 року дану   заяву про видачу судового наказу  було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона  не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.

Зокрема в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 98 ЦПК України   заява не була  належним чином не обґрунтована, а саме  у заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору від 06 жовтня  2007 року

ОСОБА_1

 було надано кредит в сумі 680 гривень 89 копійок. Такий договір складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.  Разом з тим, у заяві про видачу судового наказу закрите акціонерне товариство „ПриватБанк” просить стягнути з

ОСОБА_1

  19994 гривні 04 копійки заборгованості за кредитом.  Таким чином, вимога про стягнення боргу взагалі не обґрунтована. Згідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо  заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. В даному випадку у заяві не вказано на якому саме правочині вчиненому у письмовій формі, ґрунтується заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19994 гривні 04 копійки. Крім того, у заяві про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено як

ІНФОРМАЦІЯ_1

 а в доданій ксерокопії паспорта прізвище зазначено як

ІНФОРМАЦІЯ_2

На виконання ухвали судді заявник 20 листопада 2008 року подав до суду нову редакцію заяви про видачу судового наказу, однак і в ній не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді. Зокрема заява  не обґрунтована, а саме в ній не зазначено, коли

ОСОБА_1

 було надано кредит в сумі 19994 гривні 04 копійки та на підставі якого правочину, вчиненого у письмовій формі, банк просить видати такий судовий наказ.

Таким чином,  заявник  не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки заяви про видачу судового наказу,  у зв'язку з чим, заява  вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121  ЦПК України, -

   УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу подану закритим акціонерним товариством „ПриватБанк” про стягнення з

ОСОБА_1

   боргу за кредитним договором  вважати неподаною і повернути її заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали до апеляційного суду Чернівецької області  може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.

Суддя: